справа № 2-116/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при третіх особах : Слободо - Петрівській сільській раді Гребінківського району , Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, при третіх особах : Слободо - Петрівській сільській раді Гребінківського району , Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про визнання права власності на спадщину - житловий будинок в с. Слободо - Петрівка Гребінківського району , земельну ділянку на території Слободо - Петровської сільської ради та грошові вклади в банківській установі в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача - Слободо - Петровської сільської ради Гребінківського району та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися , надіславши до суду заяви , в яких повідомили , що позов визнають , прохали справу розглянути без їх участі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено , що станом на 01.01.1971 р. згідно відомостей земельної ( кадастрової книги ) за реєстраційним № 303 , АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали : ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер , внаслідок чого відкрилася спадщина на Ѕ частину житла, яку спадкоємець ОСОБА_4 прийняла шляхом вступу до фактичного управління спадковим майном. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким все своє майно , де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_3. ( заповіт зареєстровано у по господарській книзі за реєстраційним № 303 , АДРЕСА_1 ). Станом на 27.01.2007 року ОСОБА_4 було складено новий заповіт , згідно з яким все своє майно , де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_2.
Відповідно до правил п.п. 2-3 ст. 1254 Цивільного Кодексу України , заповідач має право у будь - який час скласти новий заповіт . Заповіт , який було складено пізніше , скасовує попередній заповіт повністю або в тій частині , в якій він йому суперечить . Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту , який заповідач складав перед ним.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 ( технічний паспорт , виданий КП « Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2007 року , довідка Слободо - Петровської сільської ради за № 582 від 05.11.2007 року) , земельної ділянки , площею 0, 22 га, на якій розташований будинок ( державний акт на праві власності на земельну ділянку серії ПЛ № 041060 ) та грошові вклади на рахунках на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в с. Слободо - Петровській філії ВАТ « Державний ощадний банк України « № 5482/014 на суму 2077 грн.10 коп. Спадкоємиця по заповіту - племінниця померлої ОСОБА_2 , в установленому законом порядку прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном. Але в силу відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок позивач не може оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.
Частиною 1 ст. 1268 ЦК встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Приймаючи до уваги, що позивач одна прийняла спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування за заповітом, вона набула право власності на домогосподарство, яке належало ОСОБА_4. та розташоване АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1220, 1223, п. 5 ст. 1268, 1269, 1270, 1276 ЦК, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 60, ч. 4 ст. 130, 174, 213-215 ЦПК, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на:
- житловий будинок, розташований АДРЕСА_1;
- земельну ділянку , площею 0, 22 га згідно державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 041060 , виданого Гребінківською РДА від 18.06.2004 року;
- вклади у Слободо - Петровському відділенні № 5482/014 ВАТ « Державний Ощадний банк України» за рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис О.І.Радзівон
Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.
Голова
Гребінківського районного суду
Полтавської області О.І. Радзівон