У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 30 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будівлі та визнання його недійсним,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання та визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі.
Ухвалою Тячівського районного суду від 30 вересня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2005 року, позов залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будівлі та визнання його недійсним.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.