15 вересня 2006 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до закритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) „Отіс”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

У лютому 2002 року ОСОБА_1 звернувся у суд  із позовом до ЗАТ „Отіс”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) було ушкоджено його автомобіль. Зазначав, що ДТП сталося з вини водія автомобіля-ОСОБА_2, власником якого є ЗАТ „Отіс”ю. Просив суд стягнути з відповідача  у відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту в розмірі 20 342 грн. 41 коп. та 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Отіс” судові витрати -273 грн. 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,-

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004 року у залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                   Є.Ф. Левченко

                                                                                                        Л.М. Лихута                     

                                                                                                        Л.І. Охрімчук