Справа №: 1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          22 вересня 2011 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді                                     Чорного С.Б.,

                при секретарі                                          Кошонько Н.С.,

з участю: прокурора                                                       Ващишина С.В.,

                потерпілого                                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, експедитора ПП «Лакомка-плюс»м.Волочиськ, не інваліда, не одруженого, утриманців немає, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

                    в злочині за ч.2 ст. 186 КК України,

                                                         В С Т А Н О В И В :

            08.05.2011 року близько 1.30 години, ОСОБА_2, на перехресті вулиць Незалежності-Пушкіна в м.Волочиськ, неподалік кафе «Ретро», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа»моделі 1280, вартістю 165,60 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 2 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 192,60 грн. та фізичного болю.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснив, що телефон він забрав у потерпілого з корисних мотивів, у  скоєному розкаюється.

     Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному повністю підтверджується показами потерпілого, дослідженими матеріалами справи.

         Потерпілий ОСОБА_1 також підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснив, що телефон йому повернуто, претензій будь-якого характеру до підсудного він не має, від свого позову по справі він відмовляється, просить не позбавляти підсудного волі.

    Крім повного визнання підсудним своєї вини, пояснень потерпілого, вона підтверджується матеріалами справи:

-протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 08.05.2011 року (а.с.2);

-протоколом огляду місця події від 08.05.2010 року з фототаблицями до нього (а.с.3-5);

-протоколом явки з повинною підсудного від 22.08.2011 року, який зізнався у скоєнні злочину (а.с.25);

-протоколом добровільної видачі мобільного телефону (а.с.27);

-протоколом огляду речового доказу  мобільного телефону «Нокіа» моделі 1280 (а.с.56).

  Досліджені у судовому засіданні докази узгоджуються між собою і повністю підтверджують вину підсудного у скоєнні злочину.          

       Органом досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України  як  відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.  

          При призначенні підсудному покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

          Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілому його майна.

          Крім того, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв  умисний тяжкий злочин, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, а тому суд, призначаючи мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, вважає, що його можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши його згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк та певні обмеження згідно ст.76 КК України.

          Потерпілий від цивільного позову відмовився.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                                     ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання  у  виді чотирьох років позбавлення волі, звільнивши його згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

       Покласти на засудженого згідно ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та з'являтися періодично на реєстрацію.

      Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 225,15 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи на управління Держказначейства Хмельницької області р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження №10».

            Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа»моделі 1280 —повернути потерпілому ОСОБА_1

            Міру запобіжного заходу засудженому до вступу  вироку в законну  силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області  через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя