11 жовтня 2006 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, третьої особи-Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту здійснення науково-технічної діяльності, за касаційною скаргою Державного підприємства (надалі ДП) Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

У січні 2003 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту здійснення науково-технічної діяльності, посилаючись на те, що працював на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова. Виконував науково-технічну роботу, яка була основним видом його діяльності. Тому вважає, що він набув право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону України „Про науково і науково-технічну діяльність”. Проте, ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова не видає йому довідку на підтвердження того, що наукова діяльність була основним видом його діяльності. Просив суд встановити факт здійснення ним науково-технічної діяльності.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2003 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2003 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення науково-технічної діяльності залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова  просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення науково-технічної діяльності, виходив з того, що даний спір пов`язаний з вирішенням спору про право і випливає з трудових правовідносин. Тому даний спір  підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                   Є.Ф. Левченко

                                                                                                        Л.М. Лихута                     

                                                                                                        Л.І. Охрімчук