Справа  № 1-377/11

В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шунько Г.О.,

при секретарі - Вівденко В.Ю.,

прокурора – Кузьменка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

                                  ОСОБА_1,

                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

                                   уродженця с. Підлипне Конотопського району

                                  Сумської області, українця, громадянина України,

                                   з середньою освітою,  неодруженого, непрацюючого,

                                  мешканця АДРЕСА_1,

                                  раніше судимого: 23.02.2005 року Конотопським районним

                                  судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі,

                                  4 квітня 2006 року за постановою  Шосткинського  

                                  районного суду Сумської області  звільнений умовно-достроково

                                  5 місяців 9 днів

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч. 1  ст. 122 ч. 1 КК України,

                                                           в с т а н о в и в :

25 вересня 2011 року, близько 4 години, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння прийшов до квартири колишньої дружини – ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 де почав гучно стукати в металеві вхідні двері квартири ОСОБА_2, з вимогою їх відкриття, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, бо порушив спокій  потерпілої та інших мешканців  багатоповерхового будинку, які відпочивали. Як тільки  ОСОБА_2 відкрила вхідні двері, ОСОБА_1, накинувся на потерпілу з криком брутальної лайки раптово і умисно наніс удар правою ногою в область її грудної клітини, чим продовжив грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість відносно потерпілої. Від переляку і фізичного болю, потерпіла намагалася втекти від перебуваючого в стані алкогольного сп’яніння і розлюченого ОСОБА_1 до спальні. ОСОБА_1, продовжуючи викрикувати образи на потерпілу  та нецензурну лайку погнався за нею до спальні, де проявляючи особливу зухвалість знову накинувся на  колишню дружину і став у умисно наносити удари кулаками рук в різні частини її тіла та обличчя, чим продовжував грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. На умовляння потерпілої припинити побиття ОСОБА_1 не реагував, і продовжував хаотично наносити удари кулаками рук в різні частини  її обличчя і  тіла, а потім схопив правою рукою за ліву руку і викрутив її руку назад, чим  скоїв осколочний перелом лівого плеча від чого потерпіла втратила свідомість, а ОСОБА_3 не реагуючи на її стан продовжив наносити кулаками рук удари в область лівої сторони тіла потерпілої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 433 від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді ушибленої рани правої надбрівної дуги, крововиливи в області обличчя, струсу головного мозку, крововиливи грудної клітини, живота, які  відносяться до легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у виді закритого осколочного перелому лівого плеча, які не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, і надав суду покази, про те що 25 вересня 2011 року він пішов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 для з’ясування черговий раз стосунків,  перед цим для  сміливості випив горілки. Прибувши до квартири, близько 4 години ранку, багатоповерхового будинку, виявив, що вхідні двері були замкнені, розлютившись він  почав гучно стукати в двері, вимагати їх відкриття, при цьому розуміючи, що заважає відпочинку як колишній дружині так і  іншим мешканцям будинку, проте не звертав на дану обставину  уваги. Коли ОСОБА_2 на його вимогу  відчинила вхідні двері, він одразу з криками образ та  нецензурною лайкою, вдарив її ногою в груди.  Потерпіла втекла від нього до спальні. Він зайшовши до квартири, накинувся на колишню дружину і під вигаданим приводом, що колишня дружина йому зраджує,   продовжив  голосно кричати на неї  нецензурними словами та наносити удари кулаком  в обличчя та  хаотичні удари в різні частини тіла ОСОБА_2 Під час побиття завернув руку потерпілої за спину, від чого остання втратила свідомість. Потім побиття припинив. Висловив каяття.

Крім показів підсудного, його вина у скоєнні злочинів  доведена наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази, що підсудний колишній її чоловік з яким розірвала шлюб у березні 2010 року внаслідок зловживання ним спиртними напоями, та систематичними лайками і її побиттям. 25 вересня 2011 року десь о 04.00 годині вона проснулася від крику, нецензурної лайки в її адресу і гучного гуркоту у вхідні  двері квартири. Відкривши двері  побачила, що до неї прийшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння і був агресивний. ОСОБА_1 одразу став на неї кричати, ображати та висловлювався нецензурною лайкою. На її умовляння припинити крик та образи у ранній час, та на порозі квартири, ОСОБА_1 не реагував і  раптово наніс удар ногою в область її грудей. Від болю та переляку вона втекла з коридору  до спальні квартири. Він побіг  за нею і продовжуючи ображати, висловлюватися нецензурною лайкою на весь будинок, продовжив  наносити хаотичні удари кулаками рук по різним частинам її тіла, голови, душити за горло. Під час бійки схопив за ліву її руку викрутив за  спину, від чого  вона втратила свідомість. Від заподіяних тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ. Цивільний позов по справі не заявляла.

Свідок ОСОБА_4   в судовому засіданні дала покази, що являється сусідкою по квартирі з ОСОБА_2, яка раніше перебувала в шлюбі з ОСОБА_1, а потім розлучилася.  ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями внаслідок чого між ОСОБА_2 і ОСОБА_5  постійно виникали сварки і бійки до яких вона звикла і не реагувала. 25 вересня 2011 року близько 16 години вона почула крик який доносився з коридору. Вона вийшла з квартири і побачила сусідку ОСОБА_2, яка була побита і в вся в крові,  скаржилася на біль в руці. Вона, одразу викликала швидку допомогу і пішла до квартири сусідки. У квартирі перебував  ОСОБА_1, який сидів на дивані. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 зламав їй руку. Потім приїхала швидка допомога та міліція.

З явки з повинною видно, що ОСОБА_1, добровільно зізнавався, що тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_2 заподіяв саме він (а. с. 12);

З протоколу огляду місця події від 25.09.2011 року вбачається, що в квартирі ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 виявлені сліди крові на білині та меблях, що свідчить про скоєння злочину відносно потерпілої  (а. с. 17-22);

З висновку судово-медичної експертизи № 433 від 21.10.2011 року видно, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді ушибленої рани правої надбрівної дуги, крововиливи в області обличчя, струсу головного мозку, крововиливи грудної клітини, живота, які  відносяться до легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у виді закритого осколочного перелому лівого плеча, які не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. (а. с. 46-48);

Під час  відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_2 20 жовтня 2011 року ОСОБА_2 розповіла та продемонструвала як саме ОСОБА_1 наносив їй удари (а. с. 50-52);

З висновку експерта № 437 від 20.10.2011 року вбачається, що тілесні ушкодження в ОСОБА_2 могли утворитися від дій застосованих до неї ОСОБА_1, як продемонстровано потерпілою під час відтворення обстановки та обставин події (а. с. 55);

Під час  відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, 20 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 розповів та продемонстрував як саме наносив удари  ОСОБА_2 Проте  за висновком судового медичного експерта за № 438 від 24 жовтня 2011 року  кількість, характер і локалізація пошкоджень у потерпілої ОСОБА_2 не повністю відповідають діям продемонстрованим ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події (а. с. 92-98);

Проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності,  суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ст. 296 ч. 1 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

- за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров*я.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винного, та  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає: з’явлення із зізнанням, визнання вини у скоєнні злочинів, посередню характеристику з місця проживання, добровільне лікування в умовах Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни від алкоголізму.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину, особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, у  виді позбавлення волі.

Цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про стягнення  користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради (джерело фінансування лікувального закладу) 1058 грн. 74 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину, підлягає задоволенню, так як вимоги позову підтверджуються показами підсудного, потерпілої, висновками експертів та довідкою розрахунком.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд –

                                                       з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 296 ч. 1 та ст.122 ч.1 КК України  і призначити покарання:

- за ст. 296 ч. 1 КК України - 1 рік  обмеження волі;

- за ст. 122 ч. 1 КК України – 2 роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до відбування 2 (два) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 28 листопада 2011 року

Речові докази по справі: труси, наволочку в плямах бурого кольору, кофту сірого кольору в плямах бурого кольору, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради р/р 31416544700011 код 23635184 МФО 837013 в УДК ГУДКУ в Сумській області (отримувач – місцевий бюджет), призначення: за лікування потерпілих, код надходжень 24060300 витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі  1058 (одна тисяча п’ятдесят вісім) грн. 74 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення, а  засудженим до міри покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 - в той же термін з часу отримання  копії вироку.

          Суддя підпис…

          Копія вірна:  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько