Судове рішення #19155250

   Справа №  6-181/11

Ухвала

Іменем України

02.09.2011  року  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

     головуючої судді                       Ратушної В.О.,

     при секретарі                          Яковлєвій О.М.   

          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-83/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6  про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона  по цивільній справі  №2-83/11 від 13.01.2011 року,  за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6  про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди – задоволено частково.

31.08.2011 року, представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.         

У судове засідання сторони не з’явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.  

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено що 13.01.2011року Дніпровським районним судом м. Херсона було винесено рішення по цивільній справі  №2-83/11 за позовом  ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6  про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

18.02.2011 року, Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчі листи, на підставі яких, ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона відкрито виконавче провадження.

30.06.2011 року державним виконавцем Дикаленко О.М.  було винесено постанову  про закінчення  виконавчого провадження, оскільки вищевказаний виконавчий документ виконано.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

          

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.





      Суддя                                            В.О. Ратушна  

  • Номер: 22-ц/813/5019/20
  • Опис: Перший Суворовський відділ ДВС ОМУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ДП "ЖЕД Корпорація "Украгропромбуд" - Шелепова В.О., а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 6-181/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Ратушна В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2020
  • Дата етапу: 16.01.2020
  • Номер: 6/2011/22/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-181/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ратушна В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2011
  • Дата етапу: 10.01.2012
  • Номер: 6/638/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-181/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ратушна В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2011
  • Дата етапу: 10.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація