Справа  № 2-о-181/11

Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року                                                                       м.Ромни

 Роменський міськрайонний  суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України Сумській області  про встановлення факту  проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою і просить:  встановити факт її та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживання  однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 20 лютого 2009 року по час смерті ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_4 року;  встановити  факт що вона перебувала на утриманні  ОСОБА_2 на час його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_4 року, одержувала від нього допомогу, яка була для неї  постійним і основним  джерелом засобів для існування. В обґрунтування заяви вказала,  що в листопаді 2008 року познайомилася  з ОСОБА_2, після чого вони стали регулярно зустрічатися і  з 20 лютого 2009 року стали разом проживати в її квартирі АДРЕСА_1 до якої ОСОБА_2 перевіз особисті речі. З вказаного часу вони стали вести спільне господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилася  донька – ОСОБА_3 батьком якої записаний ОСОБА_2 на підставі їх спільної заяви, відповідно ст.. 126 СК України. Прізвище доньки вказане – ОСОБА_3. 4 квітня 2011 року, після закінчення ремонту в належній ОСОБА_2 квартирі  АДРЕСА_2 в м.Ромни  вони переїхали  до даної квартири, перевезли  належні їм речі і стали там проживати. Після народження дитини вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною  і з цього часу її та доньку утримував ОСОБА_2. Його  заробітна плата була постійним джерелом для існування її та доньки, оскільки розмір отримуваної допомоги по догляду за дитиною  становив лише 130 грн. на місяць.   Після смерті ОСОБА_4, вона звернулася до головного УПФ  України в Сумській обл. з заявою про  призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника, але УПФ повернуло їй документи на доопрацювання, так як відсутній документ, який підтверджує шлюбні відносини і крім цього вона перебуває в трудових відносинах.

          В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і просила їх задоволити. Суду пояснила, що підтримує вказані в заяві обставини. Вони з покійним ОСОБА_2 були однією сім'єю, вели спільне господарство, в них є спільна дитина. ОСОБА_2 утримував її і  дитину. Встановлення названих  фактів, на даний час, їй необхідно лише для оформлення допомоги і для інших потреб дане рішення вона використовувати не буде. Інших осіб до участі у справі залучати непотрібно. Та обставина, що вона працевлаштована не має значення для спору, так як вона працює на тимчасовому місці і буде звільнена. До досягнення дитиною 1 року вона отримувала допомогу більше 700 грн., а після досягнення дитиною річного віку стали платити 130 грн.

          Представник головного УПФ України в Сумській області  в судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на думку суду. Суду пояснив,  що для призначення пенсії за втратою годувальника необхідно дві умови – перше щоб це була дружина покійного і друге – непрацездатна.  Вони не заперечують тієї обставини, що ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 проживали однією сім'єю. Об'єктивних даних, які б давали підстави сумніватися в тому, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 у них немає.

           Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду показала,  що мешкала по сусідству з ОСОБА_1, коли та жила ще по вул. Сумська. Їй відомо ОСОБА_1 працювала  в пенсійному фонді. Також вона знає коли ОСОБА_1 стала жити з ОСОБА_2, неодноразово бачила його автомобіль у дворі. В їх будинку слаба звукоізоляція і вона постійно чула що ОСОБА_2 перебуває у ОСОБА_1 Потім у них народилася дитина, а згодом вони виїхали на інше місце проживання. Жили ОСОБА_2  і ОСОБА_1  однією сім'єю.

          Допитана в якості свідка  ОСОБА_6 суду показала,  що   з ОСОБА_1 знайома давно. З ОСОБА_2 познайомилася пізніше, коли він став жити з ОСОБА_7 Вона напевне знає, що восени 2009 року   ОСОБА_2  і ОСОБА_1  жили у ОСОБА_1, згодом у них народилася дитина. ОСОБА_1 взяла її кумою і з того часу вони стали спілкуватися частіше. Жили ОСОБА_2  і ОСОБА_1  однією сім'єю. ОСОБА_1 до декрету працювала в пенсійному фонді, а потім пішла у відпустку.

           Судом встановлено, що ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

          Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану  громадян  про реєстрацію  народження відповідно ст. 126,133,135 СК України прізвище, ім'я по батькові дитини – ОСОБА_3,  Відомості  про батька – ОСОБА_2.

          В газеті "Голос Посулля" № 25 за 16 березня 2011 року мається замітка з назвою "Знайомтесь: новий керівник" де, між іншим , вказано: "Разом з дружиною виховують маленьку   донечку ОСОБА_3."

          З відповіді УПФУ в м. Ромни на адресу ОСОБА_1 вбачається,  що  підстав для  призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, як дружині зайнятій доглядом за дитиною, яка не досягла восьмирічного віку,   немає.

          Згідно довідки УПСЗН виконкому Роменської міськради ОСОБА_1 перебуває на обліку і одержує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років.

          Відповідно акту перевірки паспортного режиму від 24 травня 2011 року в кв. АДРЕСА_2  дійсно проживали разом із прописаним власником квартири ОСОБА_2 не прописані ОСОБА_7 і ОСОБА_2 з 4 квітня 2010 року.

          Згідно протоколу  за пенсійною справою від  01.05.2011 ОСОБА_2 призначено  пенсію в разі втрати годувальника.

          Відповідно довідки  про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 1 грудня 2009 року по  серпень 2010 року склав 37715,22 грн.   і складав щонайменше 3406,54 грн. на місяць. Заробіток за період з березня по квітень 2011 року склав 4957,54 грн., 1884,19 грн. в березні і 4957,54 грн. в квітні.

          Згідно п. 2) ч. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

          Відповідно п. 5) ч. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

             Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення"  право  на  пенсію  в  разі    втрати    годувальника    мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні  (стаття  38).  При  цьому  дітям  пенсії  призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

              Відповідно п. в) ч.3. ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення"  непрацездатними членами сім'ї вважаються один з батьків, або чоловік (дружина),  або  дід,  бабуся,  брат чи сестра, незалежно від  віку  і  працездатності,  якщо  він

(вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами  чи  онуками  померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює.

               Частиною 1 ст. 38  Закону України "Про пенсійне забезпечення"  передбачено,  що члени сім'ї померлого вважаються  такими,  що  були  на  його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

          Та обставина, що ОСОБА_1  перебувала на утриманні ОСОБА_2  і отримувала від нього постійну допомогу підтверджена дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. При цьому суд виходить з тих міркувань,  що  130 грн. допомоги, яку отримувала  ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_2, не може бути достатнім розміром для забезпечення існування та  життєдіяльності 2 осіб – її та доньки, що підтверджено і чинним  законодавством, яким встановлено мінімальний прожитковий мінімум на особу відповідного віку значно більший ніж 130 грн.

           У судовому засіданні та обставина, що ОСОБА_2  і ОСОБА_1  проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу  підтверджена дослідженими у справі доказами і  визнана заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

          За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.          

          Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214-215, 234, 235,256  ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :           

           Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України Сумській області  про встановлення факту  проживання однією сім'єю та перебування на утриманні задоволити.

          Встановити факт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 20 лютого 2009 року по час смерті ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

          Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час його смерті  - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

               Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ  В. О. Шульга