Справа № 2- 933 / 08

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

18 березня  2008 року                Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:     

головуючої                        судді  Кустової І.В.

при секретарі                               Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим    про  визнання права власності на майно,  

                                                               в с т а н о в и в:

                   Позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль КАМАЗ - 4310 та забов'язати   Управління ДАІ зареєструвати на нього вказаний автомобіль, мотивуючи тим, що  рішенням Білогірського райсуду від 27 жовтня 2005 року встановлено  його право часткової власності на автомобіль КАМАЗ - 4310,Ю судо забов'язав відповідачів ОСОБА_2 передати йому автомобіль КАМАЗ - 4310, його забов'язав передати відповідачам ОСОБА_2 гроші у сумі 8644,75 гривень. Вказане рішення суду виконано, що підтверджується Актами прийому-передачі від 25.09.2007 року. Але він не може зареєструвати на себе власне майно тому, що в рішенні Білогірського райсуду від 27 жовтня 2005 року вказано два власника.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги з мотивів, які наведено у позові.

Відповідачі ОСОБА_2,   ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим    до судового засідання не з'явилися , про слухання справи налєжним чином повідомлені. Повідомлення про причини неявки від них до суду не надійшло.

Суд у порядку ст. 224 ЦПК України  знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце.

Вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню по підставах ст. 124 Конституції України, згідно якої юрисдикція судів розповсюджується на усі правовідносини, які виникають у державі, судові рішення, постановлені судами є обов'язковими до виконання на усій території України,  ст. 61  ЦК України, якою встановлено, що обставини, встановлені набравшим законої сили судовим рішенням по цивільної справі на підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь тіж особи або особа, вдносно якої встановлені ці оьбставини, а також ст. 392 ЦК України ,  згідно якої  власник може пред'явити позов о визнанні його права власновті, якщо  це право оспорюється  або не визнається  іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності .

Судом встановлено, що рішенням Білогірського райсуду від 27 жовтня 2005 року позивача забов'язано передати відповідачу ОСОБА_2 гроші у розмірі 8644,75 гривень за отриманний у відповідачів ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 автомобіль КАМАЗ - 4310.

Це рішення суду  виконано , про що свідчить текст Актів передачі від 25 вересня 2007 року, який складено держвиконавцем ВДВС Нижньогірського РУЮ.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше не випливає з закону або на встановлено судом.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  відносяться на позивача у зв'язку з відсутністю  вимоги про їх  відшкодування.

Керуючись ст.ст.15,30,62,202,203 ГПК України, суд  

                                       в и р і ш и в:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності автомобіль КАМАЗ - 4310 держномер НОМЕР_1 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов фургон контейнер, шасі НОМЕР_3.

Забов'язати Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим    зареєстровувати на  ім'я ОСОБА_1 автомобіль КАМАЗ - 4310 держномер НОМЕР_1 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов фургон контейнер, шасі НОМЕР_3.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судья                                                                                                                       І.В.Кустова