12 жовтня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Романюка Я.М.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2003 року  та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1.10.2003 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.03.2004 р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невірне з'ясування судами фактичних обставин справи, хибну оцінку доказів,  неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 6.02.2003 р. на території ВАТ “Енергомашспецсталь” ОСОБА_1 було затримано працівниками охорони, у зв'язку з наявними ознаками у позивача алкогольного сп'яніння, що в подальшому знайшло  підтвердження при його обстеженні.

Відмовляючи в задоволені позову, місцевий суд виходив з того, що дії працівників охорони при затриманні позивача були обґрунтованими та правомірними, а тому дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін. 

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під  час  розгляду  справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах  касаційної  скарги  правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено судами з додержанням норм матеріального й процесуального права та відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 жовтня           2003 року  та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :