Справа № 10-372-07

Категория: ст.205 ч.2,

212 ч.3 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

27.06.2007г.  Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                           Кожемякина А.А.

Судей:                                                 Неделько В.А., Олиниченко В.В.

с участием прокурора                        Ракина B.C.

адвоката                                              ОСОБА_1.

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  г. Одессе апелляцию адвоката ОСОБА_2. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22 июня  2007 года. Этим постановление в отношении ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого,  проживающего в АДРЕСА_1

Обвиняемого в совершении  преступлении предусмотренных ч.2  ст.205 ч.2, ст. 27 ч.3 ст. 212  УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 22 июня 2007года,  была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_3.

ОСОБА_3. органами досудебного следствия обвиняется в том,  что по предварительному сговору с ОСОБА_4. и. и ОСОБА_5.,  которые находятся с ним в родственных отношениях,  в период 2003-2006гг. организовали ряд фиктивных предприятий с целью прикрытия незаконной деятельности,  направленной на уклонение от уплаты налогов,  в результате чего причинили государству ущерб на сумму свыше 2 млн. грн.

При этом согласно,  материалов дела ОСОБА_4,  является организатором совершения преступления,  вел учетную и иную документацию,  проводил через банки денежные операции,  а также осуществлял иную организаторскую деятельность.

В апелляции адвокат просит отменить постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22.06.2007 года,  об избрании ОСОБА_3. меру пресечения в виде содержания под стражей и освободить его из под стражи,  ссылаясь на то,  что сам следователь заявил,  что ОСОБА_3. не является общественно опасным лицом и сам преступлений совершать не

2

будет. Суд,  избирая меру пресечения - содержание под стражей в нарушение  ст. 150 УПК Украины не учел все обстоятельства для объективного рассмотрения. ОСОБА_3. характеризуется положительно,  имеет постоянное место проживания,  работает частным предпринимателем,  не препятствовал установлению истины по делу.

Заслушав докладчика,  изучив материалы уголовного дела,  адвоката ОСОБА_1.,  поддержавшего апелляцию адвоката ОСОБА_2.,  выслушав прокурора полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения,  а постановление без изменения,  апелляционный суд считает,  что апелляция  адвоката не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса,  об избрании меры пресечения ОСОБА_3. содержания под стражей,  суд достаточно учел данные о личности ОСОБА_3.,  а именно,  что ОСОБА_3.,  может воспрепятствовать установлению истинны по делу,  скрыться от суда и следствия,  оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства,  суд считает апелляцию адвоката необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь  ст.365,  366, 382 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2. оставить без удовлетворения,  а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22 июня 2007 года,  об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_3 - без изменения.

ОСОБА_3меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.