0827/3-в-12/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року                                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши подання  начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області Стрюкової Ю.В. про вирішення питання про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1–

                                                                В С Т А Н О В И В:

В Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надійшло подання  начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області Стрюкової Ю.В. про вирішення питання про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із подання інспекції вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Після отримання інспекцією постанови суду  від 11.11.2010 року, ОСОБА_2 неодноразово викликався за місцем проживання та місцем реєстрації для  постановки на облік та  роз’яснення порядку  та умов  виконання стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, однак до інспекції  не з”являвся.

Відносно правопорушника ОСОБА_2 Шевченківським РВ КВІ 31.01.2011 року були розпочаті заходи першопочаткового розшуку. Однак, в ході проведення заходів початкової розшукових дій, місцеперебування ОСОБА_2 не встановлено.    

У зв’язку з зазначеними обставинами начальник Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням  про вирішення питання про припинення виконання постанови суду  від 11.11.2010 року відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні інспектор Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області Білоусова О.П. наполягала на задоволенні подання.

У відповідності до п.п.3.16.1.Інструкції «Про порядок  виконання адміністративного стягнення  у вигляді громадських робіт», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року, якщо виявлені обставини, які перешкоджають виконанню постанови суду, суд вправі вирішити питання, пов’язані з виконанням постанови.  

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі  ухилення правопорушника  від відбування громадських робіт постановою судді  невідбутий  строк громадських робіт  може бути  замінено адміністративним арештом з розрахунку  один день арешту  за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

          Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених в пунктах 5,6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову  про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

          Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області Стрюкової Ю.В.  задоволенню не підлягає, оскільки  діючим законодавством не передбачено припинення виконання постанови суду у разі ухилення правопорушником від відбування громадських робіт.       

Керуючись ст. ст. 283, 284, 302, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні  подання  начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області Стрюкової Ю.В.  про вирішення питання про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1–відмовити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                           І.Б. Жупанова