1-331-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ                                      УКРАИНЫ

01 сентября 2011 года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе:

Судьи                            Немыш Н.В.,

При секретаре               Андреевой Т.А.,

С участием прокурора  Кочуры А.А.,

                    Защитника ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дзержинска вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дзержинска донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женат, уч-ся 7 класса школы -интернат пос. Новгородское АДРЕСА_2, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

   27.12.2010г. примерно в 18.00час по предварительному сговору ОСОБА_2 с ОСОБА_3 и АДРЕСА_4.( которые осуждены за совершение данного преступления приговором Дзержинского горсуда Донецкой области 01.09.2011г.), из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, через проем в стене, незаконно проникли в дом АДРЕСА_3 и обнаружили там металлические рельсы марки Р-24 в количестве 10 штук. После чего, осознавая, что данные рельсы являются чужим имуществом, действуя умышленно, тайно похитили 2 металлические рельсы марки Р-24, длиной1 по три метра каждая, общим весом 144 кг и 2 металлические рельсы марки Р-24, длиной по шесть метров каждая, общим весом 288 кг, по цене 1 грн70коп за 1 кг. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 734грн40коп.

  28.12.2010года примерно в 19.00час по предварительному сговору  ОСОБА_2 с ОСОБА_3 и АДРЕСА_4.( которые осуждены за совершение данного преступления приговором Дзержинского горсуда Донецкой области 01.09.2011г.), из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, через проем в стене, незаконно проникли в дом АДРЕСА_3 и обнаружили там оставшиеся, металлические рельсы марки Р-24 в количестве 6 штук. Осознавая, что данные рельсы являются чужим имуществом, действуя умышленно, тайно похитили 6 металлических рельс марки Р-24, длиной по шесть метров каждая, общим весом 864 кг, по цене 1грн 70 коп., за 1 кг и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1468 грн 80 коп.

           В совершенном преступлении ОСОБА_2 вину признал полностью, суду пояснил, что 27.12.2010года примерно в 18.00час  через проем в стене, проникли в дом АДРЕСА_3 где обнаружили металлические рельсы в количестве 10 штук. 4 штуки похитили 27.12.2010г., а остальные 6 штук похитили 28.12.2010г. Изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном порядке так же оспаривать не будет. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым,  вина подсудимого в суде подтверждена фактическими данными, имеющимися в материалах дела, а именно: протокол осмотра места происшествия (л.д.5-6, 37), справка о стоимости похищенного (л.д.8), протокол осмотра (л.д.38), протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.103), фототаблица к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.104-106), протокол очной ставки (л.д.107).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2  доказана, его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы  по ст. 185 ч.3УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

  В суде заявлено ходатайство законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_2  о передаче его под надзор родителей.

   Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

  Принимая во внимание вышеизложенное, а так же тот факт, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент совершения указанного общественно-опасного деяния не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность за вышеуказанное деяние, дело подлежит прекращению, с применением принудительных мер воспитательного характера, как передачу несовершеннолетнего ОСОБА_2 под надзор матери ОСОБА_6.

  Руководствуясь ст.7-3, 130 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст.185 УК Украины, уголовное дело производством прекратить.

   Применить к ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера, передать под надзор родителей –матери  ОСОБА_6 сроком  на один год.

  Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

   На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение семи дней с момента оглашения.

                                                            Судья: