Дело № 1-976/11
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
23.11.2011 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего –судьи Боднар С.Н.,
секретаря –Смокиной Н.И.,
с участием прокурора – Ермоленко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Васильевский Завьяловского района Алтайского края, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в августе 2011 года, более точная дата и время в ходе досудебного и судебного следствия не установлены, находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на изготовление поддельного документа, путем вклеивания фотографии, рисовки печати, внесения своих анкетных данных, серии АД номера НОМЕР_1, в чистый бланк пенсионного удостоверения, которое приобрел на рынке «Северный», подделал пенсионное удостоверение серии АД №НОМЕР_1, выданное 25 августа 2011 года, на имя ОСОБА_1 с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, которое, согласно заключения технической экспертизы № 385 от 10 октября 2011 года, изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати. В правой верхней части фотоснимка и на прилегающем участке бланка вышеуказанного пенсионного удостоверения имеется изображение оттиска, нанесенное самодельным способом оборотной стороны пятикопеечной монеты.
Кроме того, 29 сентября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут возле дома под № 6, что расположен по ул. Ростовская в городе Одессе, ОСОБА_1 был задержан и доставлен в УПМ № 12 за распитие спиртных напитков в общественном месте, на требование сотрудников милиции предъявить документы удостоверяющие личность, предоставил поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, серии АД № НОМЕР_1, выданное 25 августа 2011 года, которое ОСОБА_1 самодельно подделал с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах, кроме того, уточнив, что действительно в августе 2011 года, находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_1, путем вклеивания фотографии, рисовки печати, внесения своих анкетных данных в чистый бланк пенсионного удостоверения, подделал пенсионное удостоверение серии АД № НОМЕР_1, выданное 25 августа 2011 года, на имя ОСОБА_1 с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, после 29 сентября 2011 года, при задержании за распитие спиртных напитков в общественном месте, возле дома № 6 по ул. Ростовская в г. Одессе, на требование сотрудников милиции предъявить документы удостоверяющие личность, предоставил поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, серии АД № НОМЕР_1, выданное 25 августа 2011 года, которое самодельно подделал с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, исследованием доказательств по материалам уголовного дела, а также в части личности подсудимого. Кроме того, подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме признательных показаний, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
· рапортом УИМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, согласно которого 29 сентября 2011 года около 16 часов 00 минут возле дома №6 по ул. Ростовская в городе Одессе был задержан ОСОБА_1, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, и доставлен в УПМ № 12 для составления административного протокола, где на требование предъявить документ удостоверяющий личность ОСОБА_1 предъявил пенсионное удостоверение на свою фамилию, которое вызвало подозрение, поскольку печать Пенсионного фонда была наведена ручкой, ОСОБА_1 было подтверждено, что данное постановление является подделкой (л.д. 7);
· рапортом старшего УИМ Суворовского РО г. Одессы подполковником милиции ОСОБА_3 от 04 октября 2011 года, которым подтверждается обнаружение и изъятие поддельного документа, а именного пенсионного удостоверения, у ОСОБА_1 (л.д. 8);
· протоколом добровольной выдачи от 29 сентября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 добровольно выдал пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, 1963 года рождения, на котором имелись явные признаки подделки (оттиск печати с неровным шрифтом, по видимому нарисован от руки) (л.д. 9);
· объяснениями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 29 сентября 2011 года, которыми подтверждается, что последние были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении добровольной выдачи пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_1, 1963 года рождения (л.д. 11-12);
· заключением эксперта № 385 от 10 октября 2011 года, согласно которому пенсионное удостоверение, серии АД № НОМЕР_1, выданное 25 августа 2011 года, на имя ОСОБА_1, изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати, каких-либо изменений (подчистка, травление, дописка, переклейка фотографии) не выявлено. В правой верхней части фотоснимка и на прилегающем участке бланка, в пенсионном удостоверении, серии АД № НОМЕР_1, выданного 25 августа 2011 года, на имя ОСОБА_1, имеется изображение оттиска, нанесенное самодельным способом оборотной стороной пятикопеечной монеты (л.д. 39-43);
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 25 октября 2011 года, в соответствии с которым проведен осмотр вещественного доказательства, а именно пенсионного удостоверения (л.д. 51);
· постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 25 октября 2011 года, согласно которому к материалам уголовного дела № 102011-00526 приобщено в качестве вещественного доказательства пенсионное удостоверение, серии АД № НОМЕР_1, выданное 25 августа 2011 года (л.д. 52-53).
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:
· по ч. 1 ст. 358 УК Украины, по признакам подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем;
· по ч. 4 ст. 358 УК Украины, по признакам использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также положительную характеристику по месту жительства (л.д. 65).
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
В то же время, в соответствии с требованиями ст. 76 п. 2, 3 УК Украины, в целях контроля за поведением осужденного, с целью установления факта его исправления, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев (одного года и шесть месяцев) ограничения свободы;
- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (один год и шесть месяцев).
В соответствии со ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год.
Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы.
Вещественные доказательства по делу - пенсионное удостоверение серии АД № НОМЕР_1, выданное 25 августа 2011 года, на имя ОСОБА_1, 1963 года рождения, - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 52-53).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы в размере 3376 грн 80 коп (л.д. 37-43).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: