Справа № 163/599/25

Провадження № 3/163/407/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року                                                                 місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника пригоди ОСОБА_2 ,

адвоката Климович Т.Д.,

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 773014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , працівника відділу освіти Любомльської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12:48 годині 09 березня 2025 року по вулиці Шевченка в селі Згорани Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , та, здійснюючи маневр повороту ліворуч, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху не переконалась, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював її обгін, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила, зазначила, що керувала автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі по вулиці Шевченка в селі Згорани Ковельського району. Перед початком маневру повороту ліворуч увімкнула відповідний покажчик повороту. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем, який здійснював обгін.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просила провадження в справі закрити за відсутності в діях її довірительки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 стверджувала, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена, оскільки під час обгону автомобіля «Тойота», відповідний покажчик повороту увімкнений не був.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що спільно з хлопцем рухались попутно, керуючому ОСОБА_1 автомобілю «Тойота». ОСОБА_1 мала намір здійснити поворот ліворуч, оскільки у неї був увімкнений покажчик повороту. Під час здійснення маневру повороту відбулось зіткнення автомобілів Тойота та Рено.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З протоколу серії ААД № 773014 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась по вулиці Шевченка в селі Згорани Ковельського району за участі автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що вбачається із схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди.

Свідок ОСОБА_4 , в своїх письмових поясненнях зазначив, що рухався позаду автомобіля «Тойота». Водій цього транспортного засобу увімкнув покажчик повороту ліворуч і розпочав маневр. В цей час помітив як їдучий позаду нього автомобіль «Рено» розпочав здійснювати обгін транспортних засобів і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота».

З дослідженого відеозапису події з відео-реєстратора автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , вбачається як водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , розпочала маневр повороту ліворуч в момент її обгону.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлені фактичні обставини в справі дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 розпочала маневр повороту в момент, коли її автомобіль здійснював обгін автомобіль «Рено», під керуванням ОСОБА_2 .

Такі висновки суд встановив із дослідженого відео-запису події, з якого вбачається, як інший учасник пригоди ОСОБА_2 здійснює обгін декількох транспортних засобів, і рухаючись по зустрічній смузі руху, з метою обігнати автомобіль «Тойота», відбувається зіткнення, оскільки ОСОБА_1 в цей час змінила напрямок руху.

Ці дії ОСОБА_1 свідчать про те, що вона перед здійсненням маневру повороту не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                                                 О.С.Павлусь