Справа № 214/2104/25

1-кс/214/305/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року                                                                м. Кривий Ріг        

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

слідчого                                        - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.03.2025, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12025041750000320 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до суду надійшло клопотання про арешт майна вилученого слідчим під час проведення огляду квартири.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041750000320 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 об 22.17 до чергової частини відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, перебуваючи біля будинку № 28 "А" по вул. Генерала Радієвського в Саксаганського району м. Кривого Рогу, невідомий чоловік, на вигляд 30 - 35 років, із загрозою застосування фізичного насилля, проти її волі, вступив з нею в оральний статевий зв`язок.

13.03.2025 року в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 11» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору зі шкірозамінника IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 котрі упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0183610, також у затриманого виявлено на тілі на правому зап`ясті руки браслет у вигляді ланцюжка сріблястого кольору, довжиною 22,5 см, шириною 8 мм, котрий упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №RIC2215382.

14.03.2025 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , було виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням SUR-2608 9mm P.A.K, магазин 1 шт та 6 патронів з маркуванням 9 mm, котрі упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № RIC2215396.

13.03.2025 року гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала особисті речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі було оглянуто 14.03.2025, а саме одяг: темно сірі штани марки “Fashing clothing” 36 розміру, котрі упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № PSP3215383, тактичну куртку чорного кольору розміру 3XL котру упаковано до спеціального пакету національна поліція України PSP4123906, зелену футболку ЗСУ 56 розміру з надписом на бірці “ФУФАИКА”, котру упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №WAR1523237.

14.03.2025 року вищевказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів по справі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку є законним та обґрунтованим.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025041750000320 від 13.03.2025, правова кваліфікація ч. 1 ст. 152 КК України, 13.03.2025 об 22.17 до чергової частини відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, перебуваючи біля будинку № 28 "А" по вул. Генерала Радієвського в Саксаганського району м. Кривого Рогу, невідомий чоловік, на вигляд 30 - 35 років, із загрозою застосування фізичного насилля, проти її волі, вступив з нею в оральний статевий зв`язок.

За вчинення вищевказаного правопорушення було викрито ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент його затримання перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України о 17-37 год. 14.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, що підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Так з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази вилучені у затриманого та добровільно видані ОСОБА_8 , мають суттєве значення для досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Оскільки вилучені речі могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являється речовим доказом.

Крім того, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 11» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору зі шкірозамінника IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 котрі упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0183610, також ланцюжок сріблястого кольору, довжиною 22,5 см, шириною 8 мм, котрий упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №RIC2215382

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням SUR-2608 9mm P.A.K, магазин 1 шт та 6 патронів з маркуванням 9 mm, котрі упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № RIC2215396.

- темно сірі штани марки “Fashing clothing” 36 розміру, котрі упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № PSP3215383, тактичну куртку чорного кольору розміру 3XL котру упаковано до спеціального пакету національна поліція України PSP4123906, зелену футболку ЗСУ 56 розміру з надписом на бірці “ФУФАИКА”, котру упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №WAR1523237.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1