Справа № 308/6582/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання – Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дрюченко Олександра про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення та зустрічною позовнюї заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири,-

встановив:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2021 року у підготовчому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири, подану до суду 05.11.2020 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення та зустрічною позовнюї заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І..

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2023 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С..

Повторний автоматизований розподіл судової справи здійснено відповідно до наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №146/02-07 від 13.07.2023 року, на підставі пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями), 27.07.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/6582/20 (провадження № 2/308/2194/23) з метою заміни головуючого судді Сарай А.І.

25 серпня 2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суддею Дегтяренко К.С. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення та зустрічною позовнюї заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дрюченко Олександр подав клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 ..

Адвокат зазначає, що ОСОБА_1 02.03.2025 року у віці 91 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть та зазначає, що правовідносини з яких виник спір, що є предметом розгляду зустрічного позову, допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_1 ..

Представник ОСОБА_2 адвокат Павліченко Т.С. у судове засідання не з`явилась, разом з тим через канцелярію суду подала письмові заперечення щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та заяву про розгляд такого у її відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дрюченко О. у судове засідання не з`явився, клопотання про зупинення провадження у справі не відкликав.

Суд бере до уваги, посилання адвоката Павліченко Т., щодо припипинення повноважень адвоката Дрючекно О., у звязку із смертю ОСОБА_1 .

Разом з тим, адвокатом на адресу суду направлено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , що надає суду відповідну інформацію, щодо кола осіб сторін у вказаному провадженні та вказує на неможливість продовження судового розгляду за виниклою ситуацією.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку смерті фізичної особи, що була стороною у справі до вступу правонаступника, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що спірні правовідносини у вказаній цивільній справі допускають правонаступництво, тобто у вказаному випадку, закриття провадження у справі є недопустимим відповідно до норм ЦК України та ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, зупинення провадження у випадку смерті фізичної особи, що була стороною у справі до вступу правонаступника, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво є обовязком суду, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо зупинення провадження у справі, та враховуючи вищевикладене зпинити провадження у справі до вступу правонаступників померлої ОСОБА_1 у справі.

На підставі викладеного та керуючись:ст.ст.251, 352-355 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 308/6582/20, провадження № 2/308/86/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення та зустрічною позовнюї заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири до залучення до участі у справі правонаступника(-ів).

Зобов`язати сторони повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 308/6582/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                                Дегтяренко К.С.