ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа №160/315/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання  протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.12.2024 у виконавчому провадженні №76493336, винесену старшим державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кий Аліною Валентинівною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10  січня 2025 року зупинено провадження у справі №160/315/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до набрання законної сили ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №172/1351/23.

24 березня 2025 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2025 у справі №172/1351/23 ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі за заявою начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат” про внесення змін до наказу про звільнення - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Васильківський районний суд Дніпропетровської області 21.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи В. про роз`яснення рішення суду у справі № 172/1351/23.

За приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2025 у справі №172/1351/23 ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі за заявою начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат” про внесення змін до наказу про звільнення - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Васильківський районний суд Дніпропетровської області 21.03.2025  відмовлено у задоволенні заяви начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи В. про роз`яснення рішення суду у справі №172/1351/23.

Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

Також, 14 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дана заява обґрунтована тим,  що ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.12.2024 у виконавчому провадженні №76493336, винесену старшим державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кий Аліною Валентинівною. Зокрема, у виконавчому провадженні №76493336 щодо примусового виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області №172/1351/23 від 31.01.2023 ОСОБА_1 є стягувачем. Крім того, пунктом 2 постанови про накладення штрафу від 25.12.2024 у виконавчому провадженні №76493336, яка оскаржується ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (боржником у виконавчому провадженні), зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, а отже рішення у справі №160/315/25 може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні №76493336.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №160/315/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання  протиправною та скасування постанови.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надати пояснення щодо предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви.

5. Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст.162 КАС України.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 А.О. Сластьон