Справа № 386/487/25

Провадження № 1-кп/386/63/25

ВИРОК

Іменем України

25 березня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025121230000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, утриманців не має, пенсіонера, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 20.02.2025 року о 13 год. 50 хв., маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2024 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу та рухаючи по вул. Центральна (Крупської) в с. Межирічка, Голованівського району Кіровоградської області був зупинений за порушення правил дорожнього руху працівниками СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та на їх законну вимогу щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 05.10.2024 року, заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортним засобами, використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 05.10.2024 року заповнене на ім`я ОСОБА_2 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/2514-ДД від 25.02.2025 року, бланк посвідчення водія Серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації ТСЦ № 3545 від 25.02.2025 року посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Територіальних сервісних центрах МВС України не видавалося.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - як використання завідомо підробленого документа..

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 грн..

Речові докази:

- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити;

- чотири аркуші паперу формату А-4, на яких маються скріншоти з мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджують замовлення та отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 05.10.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу формату А-4, на якому мається копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4113946 від 20.02.2025 року, який було складено на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 126КУпАП - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R з відеозаписом, з нагрудної камери ( відео реєстратора) поліцейського за 20.02.2025 року, де мало місце зупинки легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення правил дорожнього руху - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                         ОСОБА_1