Справа № 212/4300/24

1-кп/212/160/25

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

26 березня 2025 року                 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №12024041730000231 від 15.02.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується, що:

ПРАВОПОРУШЕННЯ №1: Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за адресою: вул. Едуарда Фукса на площі біля магазину АТБ поруч із буд.3, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення від`єднав від стелі світильник LED LPP-OS-1200-4200K -36W,220V-3200L-1P65, TNSy вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 582,23 грн. та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровській районній в місті раді, матеріальну шкоду на загальну суму 582,23 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №2: Крім того повторно, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, яка знаходиться поблизу парку «Шахтарський» по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення демонтував від стелі наступне майно: світильник LED LPP-OS-1200-4200K-36W,220V-3200L-1P65, TNSy вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 582,23 грн, Датчик руху DP 013, білий, 1200Вт 120-360гр 6м IP20 в кількості 2-х штук, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 469,88 гривень, Щиток Mini Kaedra IP65 2/3 мод., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 609,27 гривень, Автоматичний вимикач RESI9 6Ka 2P 10A C вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 381,48 гривень та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради, матеріальну шкоду на загальну суму 2042,86 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №3: Крім того повторно, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, яка знаходиться на 5-му Зарічному неподалік зупинки громадського транспорту «Торгівельний комплекс» у напрямку ТК «Терра» біля пішохідного переходу в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення демонтував від стелі наступне майно: світильник LED LPP-OS-1200-4200K -36W,220V-3200L-1P65, TNSy вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 582,23 грн, датчик руху DP 013, білий, 1200Вт 120-360гр 6м IP20, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 234,94 гривень, та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради, матеріальну шкоду на загальну суму 817,17 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №4: Крім того повторно, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, яка знаходиться біля ринку «Зарічний» по вул. Десантна 7а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення демонтував від стелі наступне майно: Світильник світлодіодний EVROLIGHT WL2-36-K 36Вт, 6400K, ІP65 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 524,61 грн, Датчик руху потолочний Feron SEN-5 360 градусів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 286,33 гривень, та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради, матеріальну шкоду на загальну суму 810,94 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №5: Крім того повторно, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, яка знаходиться по вул. Федора Караманиць неподалік зупинки громадського транспорту «Універмаг» у напрямку 44-го кварталу в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення демонтував від стелі наступне майно: Аварійний вказівник Вихід Brille LED-800/3W- в кількості 2-х штук, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 696,50 грн, та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради, матеріальну шкоду на загальну суму 696,50 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №6: Крім того повторно, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, яка знаходиться біля будинку 16 по вул. Мусоргського, поруч з дитячим майданчиком та ПК «Центральний» в Покровському районі м. Кривого Рогу де, перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення демонтував від стелі наступне майно: Аварійний вказівник Вихід Brille LED-800/3W, загальна вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 348,25 грн, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 524,61 грн, Щит розподільчий з авт. вимик: 2Р С16 6 кА: 1Р с10 6кА вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим, Датчик руху потолочний Feron SEN-5 360 градусів в кількості 3-х штук, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 858,99 гривень, та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради, матеріальну шкоду на загальну суму 1731,85 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №7: Крім того повторно, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, яка знаходиться біля зупинки громадського транспорту «КРЕСС» по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення демонтував від стелі наступне майно: світильник LED LPP-OS-1200-4200K -36W, 220V-3200L-1P65, TNSy вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 582,23 грн, Датчик руху DP 013, білий, 1200Вт 120-360гр 6м IP20 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 234,94 гривень, та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровської районної в місті раді, матеріальну шкоду на загальну суму 817,17 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №8: Крім того повторно, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, прийшов до мобільної тимчасової споруди для укриття населення, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, яка знаходиться на перехресті вул. Едуарда Фукса та вул. М. Світальського (поруч з магазином «Віконда») в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, перебуваючи в середині вказаної споруди у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2024, ОСОБА_5 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у мобільній тимчасовій споруді для укриття населення демонтував від стелі наступне майно: світильник LED LPP-OS-1200-4200K -36W,220V-3200L-1P65, TNSy вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 582,23 грн, Датчик руху DP 013, білий, 1200Вт 120-360гр 6м IP20 в кількості 2-х штук, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 469,88 гривень, Щиток Mini Kaedra IP65 2/3 мод., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 609,27 гривень, Автоматичний вимикач RESI9 6Ka 2P 10A C вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 381,48 гривень, та поклав дане майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив Виконавчому комітету Покровської районної в місті раді, матеріальну шкоду на загальну суму 2042,86 гривень.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №9: Крім того повторно, ОСОБА_5 , 13.03.2024, близько 11:30 годині, знаходився у громадському транспорті, а саме тролейбусі №23, який рухався у напрямку кінцевої зупинки громадського транспорту «Площа Толстого».

Цього ж дня, близько 11:35 годині, ОСОБА_5 , проїжджаючи зупинку громадського транспорту «Автотехнікум» в Покровському районі м. кривого Рогу, останній звернув свою увагу на тканевий гаманець,який знаходився у поліетиленовому пакеті, який в цей час потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримала у руках.

Після чого, під`їхавши до зупинки громадського транспорту «Піонер» по вул. Едуарда Фукса, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , с заду впритул, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, витягнув з поліетиленового пакету ОСОБА_6 , тканевий гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5500 гривень та паспорт громадянина України, виданий на її ім`я.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи вказаний гаманець, покинув салон громадського транспорту, а саме тролейбусу № 23, при цьому прямого умислу на крадіжку паспорту громадянина України виданого на ім`я потерпілої ОСОБА_6 у ОСОБА_5 не було, в результаті чого він викинув вказаний документ у річку, таким чином не використавши його у неправомірних цілях, в свою чергу розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду на суму потерпілій в сумі 5500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ПРАВОПОРУШЕННЯ №10: Так, повторно ОСОБА_5 08.03.2024 приблизно о 18-30 годині, в період воєнного стану, прийшов на 1 поверх будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 08.03.2024 приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, шляхом відчинення дверей, проник до перегородки, яка розташована на першому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: «Formula Turbo», сірого кольору з червоними вставками, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1516 від 24.04.2024 складає 4165,09 гривень,

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4165,09 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За вхідним номером №3457/25 від 03.02.2025 року від прокурора надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження, в якому прокурор просить суд: кримінальне провадження №12024041730000231 від 15.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині вчинення кримінальних правопорушень з 1 по 8 (включно) закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині вчинення вищезазначених діянь, в суді як обвинуваченим так й його захисником, з проханням закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в частині притягнення ОСОБА_5 по епізодам вчинення діянь від 07.02.2024 року, обвинувачений та захисник підтримали та просили суд його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі за текстом - Закон 3886-IX), відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із прийняттям даного закону з 09.08.2024 року втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» була викладена в новій редакції, та передбачала, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році складає 1514 грн. (3028 / 2 = 1514).

В свою чергу, починаючи з 09.08.2024 року майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність, від крадіжки як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2024 році, що становить 3028 грн. (1514 х 2 = 2028),.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» належить до закону, яким можуть вноситися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, з набранням чинності Законом 3886-IX втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», який встановлював, що кримінальним правопорушенням визнавалась крадіжка майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, то саме Закон 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння - крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідно до вимог ст. 5 КК України має зворотну дію в часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК.

Так на підставі ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи викладене обґрунтування, а також те, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 діянні вартість викраденого майна становить певні суми, що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то внаслідок згоди такого обвинуваченого вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за певними епізодами діянь, що ставляться в обвинувачення.

Таким чином на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні діяння, передбаченого ч.4 ст.185, КК України, підлягає закриттю, в частині притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за певними епізодами діянь, що ставляться в обвинувачення, а саме в частині вчинення кримінальних правопорушень з 1 по 8 (включно), по епізодам вчинення діянь від 07.02.2024 року.

При цьому вказане є приводом для направлення даної ухвали суду до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 5, 284, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №12024041730000231 від 15.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частині вчинення кримінальних правопорушень з 1 по 8 (включно), по епізодам вчинення діянь від 07.02.2024 року, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України по обвинуваченню вчинення кримінальних правопорушень за певними датами, правовою кваліфікацію та розміром майнової шкоди:

13.03.2024 року о 11 годинні 30 хвилин, ч.4 ст.185 КК України, шкода на загальну суму 5500 гривень;

08.03.2024 року о 18 годинні 35 хвилин, ч.4 ст.185 КК України, на загальну суму 4165 гривні 09 копійки.

Направити ухвалу суду до Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя                                                         ОСОБА_1