ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа №160/26889/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/26889/24 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 25.09.2024 №045650008856.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності з 28.06.1983 до 04.08.1983, з 19.07.1989 до 24.09.1989, з 01.01.1992 до 17.10.1994, з 23.10.1994 до 02.09.2003, з 03.09.2003 до 02.06.2004.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 з 18.09.2024 пенсію за віком на підставі ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України  суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 17.02.2025 у справі №160/26889/24 допущено описку  у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 . Зокрема, помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/26889/24, зазначивши в його резолютивній частині правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 160/26889/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині рішення суду наступний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя                                                                                 А.О. Сластьон