Справа № 127/31812/24

Провадження № 33/801/274/2025

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.

Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою його захисника – адвоката Морозова В. Ю. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

       24 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю його захисника – адвоката Морозова В. Ю.

       Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

       Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

       Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

       Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

       Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисника  ОСОБА_1  – адвоката Морозова В. Ю. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року необхідно провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

       Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

       Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

       Провести судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року о 09 год 40 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Морозова В. Ю.

       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        О. С. Панасюк