Справа № 466/1548/25

Провадження № 1-кс/466/517/25

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року                                                                                       м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025141380000218 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

                                                            в с т а н о в и л а :

17.02.2025 слідча СВ ВП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12025141380000218 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.02.2025 о 12:00 год. із письмовою заявою звернувся представник ТВО "ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙД ЛТД", що за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52, про те що 02.02.2025 близько 17:00 год ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану із прилавку викрав телефон марки Айфон 11 на 64 GB, IMEI НОМЕР_1 , сума завданої шкоди становить 8900 грн.

14.02.2025 проведено допит із представником ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий повідомив, що працює на посаді експерта-оцінювача у ломбарді "Скарбниця", що розташований за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52.

02.02.2025, перебував на робочому місці з 09:00 год до 20:00 год. приблизно о 16:00 год у приміщення ломбарду зайшов раніше знайомий чоловік - ОСОБА_5 , котрий був одягнений у кросівках чорного кольору, чорних джинсах, чорній кофті, куртці темно коричневого кольору та чорній шапці-вушанці. Після чого підійшов до прилавку та запитав, чи є можливість додатково отримати кошти за раніше зданий телефон марки ОРРО голубого кольору. Останній пояснив, що така можливість відсутня, оскільки сума була максимальною при першому внесенні. Після цього чоловік став оглядатися по сторонам, протягом кількох хвилин розглядав вітрину з телефонами. Близько 16:30 год, перевіряючи техніку, після завершення виявив відсутність мобільного телефону марки iPhone 11 чорного кольору на 64 GB, який був розташований на прилавку поряд з іншими мобільними пристроями. Телефон перебував у робочому стані, на ньому було увімкнено екран. Вартість даного телефону відповідно до накладної внутрішнього переміщення документами становила 8900 грн.

Після виявлення зникнення телефону було перевірено записи камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні ломбарду. На записі видно, як вищезазначений чоловік підходить до стенду з телефонами, оглядається і стоїть біля нього. Після перегляду записів я впізнав цього чоловіка, оскільки раніше він уже відвідував наш ломбард, залишаючи свій телефон ОРРО голубого кольору.

Викрадений телефон перебував у робочому стані, з оригінальним корпусом кольору Space Gray, об?єм пам?яті 64 GB. IMEI пристрою: НОМЕР_1 .

15.02.2025 у період часу з 10:00 год. по 10:30 год. проведено огляд відеофайлів, котрі на підставі постанови слідчого були долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141380000218 від 14 лютого 2025.

17.02.2025 проведено допит у процесуальному статусі свідка із ОСОБА_7 , котра повідомила що проживає із сином ОСОБА_8 02.02.2025 року близько 18:00 до неї зателефонував молодший син ОСОБА_9 та повідомив, що до нього підійшов гр. ОСОБА_5 (прізвисько ОСОБА_10 ) і запропонував купити телефон Iphone 11, вартістю 4000 грн. На що, він повідомив що йому не потрібно про те новий телефон потрібний мамі. Після чого ОСОБА_7 погодилась на купівлю нового телефона і 02.02.2025 року до неї за адресою проживання прийшов ОСОБА_5 та остання надала йому частину грошей а саме 2000 грн. Наступну суму, а саме 2000 грн додала 04.02.2025.

17.02.2025 ОСОБА_7 долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору на 64 Gb, із Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

17.02.2025 постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору на 64 Gb, із Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141380000218 від 14 лютого 2025.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, слідча просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.

В судове засідання слідча не з`явився, подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141380000218 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вищевказане майно, постановою слідчої від 17.02.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025141380000218 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя, –

                                                   ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №12025141380000218 від 14.02.2025 накласти арешт на майно, яке постановою слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.02.2025 визнано речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору на 64 Gb, із Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1