Справа № 163/580/25

Провадження № 3/163/399/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року                                                                 місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 246729 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , начальника кінологічної групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

Начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено протокол про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, в порушення вимог абзацу 14 п.18 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в МАПП «Ягодин» в період з 09:00 години 10 березня 2025 року по 09:00 годину 11 березня 2025 року не організував службу прикордонних нарядів у пункті пропуску, що призвело до незаконного пропуску на виїзд з України 1 патрону калібру 5,56 мм.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1  в суді свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» організацію і несення служби прикордонних нарядів здійснював відповідно до вимог наказу МВС № 1261 та інших нормативно-правових актів. Доповідей щодо проблематики здійснення прикордонного контролю, в тому числі, виявлення заборонених до переміщення через державний кордон предметів не надходило.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано графіки несення служби в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09:00 години 10 березня 2025 року по 09:00 годину 11 березня 2025 року, службову характеристику ОСОБА_1 , його письмові пояснення, витяги з книги прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії робочого зошита чергового ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З графіків несення служби в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та витягів з книги прикордонного контролю вбачається, що ОСОБА_1 в період з 09:00 години 10 березня 2025 року по 09:00 годину 11 березня 2025 року ніс службу в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за час несення служби прикордонними нарядами незаконного переміщення товарів через державний кордон виявлено не було.

За місцем несення служби ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

В робочому зошиті за 10/11 березня 2025 року міститься інформацію про те, що о 02:45 годині від прикордонних нарядів Республіки Польща надійшла інформація про виявлення о 23:15 годині у громадянина Аргентини одного набою калібру 5.56 мм, який слідував на виїзд з України.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі порушення правил несення прикордонної служби не доведено.

Щодо обставин такого ймовірного порушення до протоколу додано копії робочого зошита чергового ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виявлення одного патрону працівниками прикордонної служби Республіки Польща в громадянина, який слідував на виїзд з України.

Попри це, доказів того, що таке переміщення відбулось власне через неналежне виконання ОСОБА_1 правил несення служби матеріали справи не містять, а отримана від військовослужбовців Республіки Польща інформація лише стверджує факт виявлення у громадянина Аргентини одного набою.

Крім цього, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що під час проведення безпосередньої підготовки до складу зміни прикордонних нарядів було доведено та перевірено знання вимог розпоряджень начальника НОМЕР_1 прикордонного загону та інші нормативно-правові документи, що регламентують порядок здійснення прикордонного контролю. Під час постановки наказу на охорону ДК було вказано основні напрямки зосередження уваги, в тому числі щодо прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів».

У рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                                                 О.С. Павлусь