Справа № 157/493/25

Провадження №1-кс/157/123/25

УХВАЛА

про арешт майна

24 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025030530000167 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

                                                       встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025030530000167 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в ході якого встановлено, що 19.03.2025 близько 14 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісовому масиві кварталу 10 виділах 44 та 60 Березичівського лісництва Любешівського надслісництва Філії «Поліський лісовий офіс», що між с. Седлище та с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, за допомогою бензопили марки «Stihl-230» зрізав до ступеня припинення росту, відокремивши їх повністю від кореня, 4 дерева породи «сосна», два з яких сироростучих діаметрами пнів 50 см та 44 см, та два сухостійних діаметрами пнів 48 см та 30 см, тим самим заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму близько 55 938,88 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення 19.03.2025 було проведено огляд місця події в 10 кварталі Березичівського лісництва Любешівського надслісництва філії «Поліський лісовий офіс», що між с. Седлище та с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, де виявлено та вилучено чотирьохколісний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженими на ньому 20 круглими сортиментами лісодеревини породи сосна, довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою близько 4,18 куб.м, трактор марки «ЮМЗ-6», синьо-жовтого кольору, без реєстраційного номерного знаку, бензопилу марки «Stihl-230» із маркуванням «1123/611А», чотири зрізи із пнів дерев породи сосна діаметрами 48 см, 30 см, 50 см та 44 см, чотири зрізи із комлевих частин круглих сортиментів дерев породи сосна діаметрами 48 см, 30 см, 50 см та 44 см.

Постановою слідчого від 20.03.2025 року зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у цьому випадку не накладення арешту на транспортні засоби, бензопилу, лісодеревину та зрізи може призвести до настання наслідків – втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені під час огляду місця події 19 березня 2025 року чотирьохколісний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого  згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель с. Соломна Волочиського району Хмельницької області, трактор марки «ЮМЗ-6», синьо-жовтого кольору, без реєстраційного номерного знаку, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , житель м. Нова Каховка Херсонської області, бензопилу марки «Stihl-230» із маркуванням «1123/611А», 20 круглих сортиментів лісодеревини породи сосна, довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою близько 4,18 куб.м, 4 зрізи із пнів дерев породи сосна діаметрами 48 см, 30 см, 50 см та 44 см та 4 зрізи із комлевих частин круглих сортиментів дерев породи сосна діаметрами 48 см, 30 см, 50 см та 44 см.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 24.03.2025 подав заперечення на клопотання, у якому зазначив, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не вказано жодної підстави й мети відповідно до положень статті 170 КПК України щодо необхідності накладення арешту. Відсутнє будь-яке відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчий не обґрунтовує яким чином транспортний засіб з причепом, свідоцтва про їх реєстрацію та зрізана деревина мають відношення до речових доказів щодо незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Також слідчий не зазначив жодної судової експертизи, яку планує проводити під час досудового розслідування разом із прокурором, зокрема зі свідоцтвами про реєстрацію, трактором, причепом тощо. Також слідчий не аргументував в даному клопотанні, яким чином він планує за допомогою вилученого майна, свідоцтв про реєстрацію, трактора та причепу досягнути основної мети вилучення даних речей, виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, санкцією ч. 1 ст. 246 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена. Водночас йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Обґрунтовуючи свою позицію зазначеним просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явилася. У запереченні на клопотання слідчого ОСОБА_6 просив розгляд останнього проводити у його відсутності.

Представник ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши пояснення заступника начальника слідчого відділення, представника ДСГП «Ліси України», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, письмових пояснень ОСОБА_6 , встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025030530000167 від 20.03.2025, розпочатому за фактом самовільної порубки сухостійних та сироростучих дерев породи сосна ОСОБА_6 , що мав місце 19 березня 2025 року близько 14 год в лісовому масиві кварталу 10 виділах 44 та 60 Березичівського лісництва Любешівського надслісництва Філії «Поліський лісовий офіс», що між с. Седлище та с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному на загальну суму близько 55938,88 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 1 ст. 246 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 19 березня 2025 року, схеми до протоколу огляду місця події від 19.03.2025 вбачається, що під час його проведення в 10 кварталі Березичівського лісництва Любешівського надслісництва філії «Поліський лісовий офіс», що між с. Седлище та с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, виявлено та вилучено чотирьохколісний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженими на ньому 20 круглими сортиментами лісодеревини породи сосна, довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою близько 4,18 куб.м, з комлевих частин чотирьох сортиментів яких діаметрами 48 см, 30 см, 50 см та 44 см зроблено зрізи, які було вилучено. Також виявлено і вилучено трактор марки «ЮМЗ-6», синьо-жовтого кольору, без реєстраційного номерного знаку, бензопилу марки «Stihl-230» із маркуванням на двигуні «1123/611А». Крім цього, виявлено два сухостійні пні породи «сосна» діаметрами 48 см, 30 см та два сироростучі пні породи «сосна» діаметрами 50 см та 44 см, з яких зроблені зрізи, що були вилучені.

Постановою заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 20.03.2025 транспортні засоби, бензопилу, лісодеревину та зрізи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.10.2005, власником трактора марки «ЮМЗ-6», синьо-жовтого кольору, 1977 року випуску, без реєстраційного номерного знаку, є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 24.10.2005, власником причепа марки «2ПТС-4», 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Соломна.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи  зазначене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Обґрунтування заперечення на клопотання слідчого про арешт майна не знайшли підтвердження під час дослідження та аналізу долучених до клопотання матеріалів справи.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо розумного та співрозмірного обмеженням права володіння та користування трактором, слідчий суддя вважає, що встановлення заборони на відчуження та розпорядження цим транспортним засобом його володільцю буде достатнім заходом для збереження зазначеного майна та можливості проведення з ним необхідних слідчих дій.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

                                                       ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 19.03.2025 року під час огляду місця події:

1) чотирьохколісний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель c. Соломна Волочиського району Хмельницької області;

2) бензопилу марки «Stihl-230» із маркуванням «1123/611А»;

3) 20 (двадцять) круглих сортиментів лісодеревини породи сосна, довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою близько 4,18 куб.м;

4) 4 (чотири) зрізи з пнів дерев породи сосна діаметрами 48 см, 30 см, 50 см, 44 см та 4 (чотири) зрізи із комлевих частин круглих сортиментів дерев породи сосна діаметрами 48 см, 30 см, 50 см та 44 см.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений трактор марки «ЮМЗ-6», синьо-жовтого кольору, без реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_8 , житель м. Нова Каховка Херсонської області.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користування законними володільцями трактором марки «ЮМЗ-6», синьо-жовтого кольору, без реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_8 , житель м. Нова Каховка Херсонської області.

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.03.2025 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9