Справа № 163/612/25

Провадження № 1-в/163/15/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року                 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іншого власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024030560000355,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2024 року арешт на вилучені у рамках кримінального провадження № 12024030560000355 в`язану кофту чорно-сірого кольору з візерунками, сорочку в смужку синьо-білого кольору, штани камуфляжного типу з рваностями, гамаки резинові чорного кольору різного типу, велосипед типу дамка із маркуванням на рамі «АИСТ» зеленого кольору, ручний насос чорного кольору, чоловічу куртку темного кольору із водовідштовхуючого матеріалу, сумку поліпропіленову в клітинку синьо-зеленого кольору, головний убір типу панама синього кольору із надписом «Shempion», пластикову пляшку прозору об`ємом 0,5 л. та поліетиленовий пакет із залишками горішків.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 являється дружиною померлого ОСОБА_5 , в якого були вилучене зазначене майно. Кримінальне провадження № 12024030560000355 закрито постановою слідчої відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області 30 вересня 2024 року. Вважає, що усі необхідні слідчі дії із вилученим майном проведені, кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт закрито, тому потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просила здійснювати його розгляд за її та ОСОБА_4 відсутності.

Слідча відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 12024030560000355 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені 13 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 14 серпня 2024 року накладено арешт на вилучені 12 серпня 2024 року в`язану кофту чорно-сірого кольору з візерунками, яка з ушкодженням (рваності), сорочку в смужку синьо-білого кольору, штани камуфляжного типу з рваностями, гамаки резинові чорного кольору різного типу, велосипед типу дамка із маркуванням на рамі «АИСТ» зеленого кольору, ручний насос чорного кольору, чоловічу куртку темного кольору із водовідштовхуючого матеріалу, сумку поліпропіленову в клітинку синьо-зеленого кольору, головний убір типу панама синього кольору із надписом «Shempion», пластикову пляшку прозору об`ємом 0,5 л. та поліетиленовий пакет із залишками горішків із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Зазначене майно вилучене під час проведення оглядів місць події, що стверджено відповідними протоколами від 12 серпня 2024 року та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 13 серпня 2024 року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 34.

Постановою слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження № 12024030560000355 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, кримінальне провадження постановою слідчої від 30 вересня 2024 року закрите, рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор не приймав, необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутня.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі та велосипед належали померлому ОСОБА_5 , який був чоловіком ОСОБА_4 . За таких обставин вбачаються підстави для повернення майна заявниці.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт – скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024030560000355 арешт в`язаної кофти чорно-сірого кольору з візерунками, сорочки в смужку синьо-білого кольору, штанів камуфляжного типу з рваностями, гамаків резинових чорного кольору різного типу, велосипеда типу дамка із маркуванням на рамі «АИСТ» зеленого кольору, ручного насосу чорного кольору, чоловічої куртки темного кольору із водовідштовхуючого матеріалу, сумки поліпропіленової в клітинку синьо-зеленого кольору, головного убору типу панама синього кольору із надписом «Shempion», пластикової пляшки об`ємом 0,5 л., поліетиленового пакету із залишками горішків, із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя                                                                 ОСОБА_1