ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 р. Справа № 160/3130/25

         Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В.,  розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )   до бюджету у сумі 18000,55 грн.

17.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

13.03.2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, в обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі, який був предметом спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 47, 189, 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про відмову від позову та закриття провадження – задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/3130/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в  строки, передбачені статтею  295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                   М.В. Дєєв