Справа № 163/640/25

Провадження № 1-кс/163/150/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року                 Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025030560000119,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі мотоцикла «Tekken MH250GY-15», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнє покриття, і допустив падіння, що мало місце близько 23:00 години 22 березня 2025 року по вулиці Шевченка в селі Нудиже Ковельського району Волинської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

23 березня 2025 року під час проведення огляду місця події на автодорозі по вулиці Шевченка в селі Нудиже було виявлено і вилучено зазначений мотоцикл, на якому містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власника мотоцикла ОСОБА_6 та володільця ОСОБА_5 повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ними, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 березня 2025 року за № 12025030560000119, що підтверджено відповідним витягом.

Мотоцикл, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучений під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 23 березня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 23 березня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні мотоцикла і отримання ОСОБА_5 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 23 березня 2025 року, повідомлення чергового лікаря № 22, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_7 .

Власником мотоцикла «Tekken MH250GY-15», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23 березня 2025 року мотоцикл «Tekken MH250GY-15», номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1