Справа № 163/592/25

Провадження № 3/163/400/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року                                                                 місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника пригоди ОСОБА_2 ,

адвоката іншого учасника пригоди ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 773012 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12:48 годині 09 березня 2025 року по вулиці Шевченка в селі Згорани Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону в порушення п.14.2б Правил дорожнього руху не переконалась, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою винуватість заперечила, зазначила, що керувала автомобілем «Рено», номерний знак  НОМЕР_1 , на автодорозі по вулиці Шевченка в селі Згорани Ковельського району. Здійснювала обгін транспортних засобів. Під час обгону автомобіля «Тойота», відбулось зіткнення, оскільки водій цього транспортного засобу повернув ліворуч. Зазначила, що водій автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідний покажчик повороту перед початком маневру не увімкнула.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 стверджувала, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена, оскільки під час здійснення маневру повороту увімкнула відповідний покажчик.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З протоколу серії ААД № 773012 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.14.2б Правил дорожнього руху.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась по вулиці Шевченка в селі Згорани Ковельського району за участі автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що вбачається із схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди.

З дослідженого відеозапису події з відео-реєстратора автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , вбачається як водій ОСОБА_1 рухаючись цим автомобілем розпочала маневр обгону автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 , в момент здійснення маневру повороту ОСОБА_2 .

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.14.2б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Встановлені фактичні обставини в справі дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 здійснювала обгін транспортного засобу в якого був увімкнений покажчик повороту ліворуч.

Такі висновки суд встановив із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що рухався позаду автомобіля «Тойота» і покажчик повороту ліворуч в нього був увімкнений та показів свідка ОСОБА_5 в справі № 163/599/25, яка показала, що рухалась попутно, керуючому ОСОБА_2 автомобілю «Тойота», яка мала намір здійснити поворот ліворуч, оскільки у неї був увімкнений покажчик повороту.

Таким чином, під час розгляду протоколу встановлено, що ОСОБА_1 перед початком обгону автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , не переконалася, що водій цього транспортного засобу не подав сигналу про намір повороту ліворуч, наслідком чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 ; показів свідка ОСОБА_5 ; відео-запису події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                                                 О.С.Павлусь