Справа № 135/1184/24

Провадження №2/135/69/25

У Х В А Л А

іменем України

24.03.2025        м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судових засідань Котик В.Ю., за участю представника позивачки - адвоката Анісімової А.М., представника відповідача – адвоката Шиманського В.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, у якій позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

06.11.2024 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини з батьком, яка ухвалою суду від 24.03.2024 прийнята до спільного розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно з цим, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом –  ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просив суд витребувати у відповідного органу опіки та піклування висновок щодо роз`язання спору щодо визначення місця дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом – адвокат Шиманський В.М. у судовому засіданні підтримав клопотання позивача, та просив його задовольнити.

Представник позивачки за первісним позовом та представник відповідачки за зустрічним позовом - адвокат Анісімова А.М. не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача  ОСОБА_2  про витребування у відповідного орнану опіки та піклування письмового висновку про доцільність визначення місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з відповідачем.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом –  ОСОБА_2 про витребування висновку підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та специфіку правовідносин, що виникли між сторонами, враховуючи, що письмовий висновок щодо розв`язання спору є необхідним для захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але стороною у справі для долучення до матеріалів справи не наданий, суд вважає, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, всебічного та повного з`ясування обставин справи витребувати у органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області висновок щодо доцільності визначення місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. Петра Кравчика, буд.4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати Ладижинському міському суду Вінницької області висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова