Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Справа № 328/56/20

Провадження № 1-кп/337/293/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року                                                                м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019080350001087 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, –

УСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.12.2019 за № 12019080350001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2019 приблизно о 02:00 невстановлена особа шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy A5» та грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 10 627 гривень.

Під час досудового розслідування було проведено низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не було встановлено, повідомлення про підозру жодній особі не було вручено.

06.03.2025 прокурор Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який у даному кримінальному правопорушенні становить 3 роки, минув.

В підготовче судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала клопотання і просила розглянути його без її участі. Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною 2 статті 26 ЦПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши обставини справи, виходячи з положень чинного кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 284, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Кримінальне провадження № 12019080350001087 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                         ОСОБА_5