Справа №127/8924/25

Провадження №1-кс/127/3861/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року                                                        м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020030000539 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2024 до слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.10.2024 у період часу із 05:49 год. по 06:25 год. таємно, у період дії воєнного стану, шляхом перерахунку у застосунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », двома платежами здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 4100 грн., чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході проведення розслідування встановлено те, що ОСОБА_5 , 29.10.2024, близько 16:00 год. приїхав до м. Вінниці, оскільки заздалегідь домовився погостювати у свого товариша ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли вечеряти при цьому розпиваючи алкогольні напої. Вподальшому ОСОБА_5 близько 21:30 викликав службу таксі « НОМЕР_2 » та попрямував за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його дівчина ОСОБА_7 , окрім цього ОСОБА_5 повідомив те, що виходячи із автомобіля розмовляв по телефону, у період часу до 02:00 год. 30.10.2024 ОСОБА_5 перебував у своєї дівчини ОСОБА_7 , о 02:00 год. збираючись повернутися за адресою проживання свого товариша ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав шукати мобільний телефон марки «Redmi 10A» виявивши його відсутність продовжив пошуки поблизу будинку АДРЕСА_3 , після чого не знайшовши мобільного телефону ОСОБА_5 , направився до місця проживання свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 до поліції не звертався, а 30.10.2024 пішов до ломбарду у АДРЕСА_4 , де придбав інший мобільний телефон для користування, після чого у даний мобільний телефон встановив усі необхідні застосунки, зокрема і «Raiffeisen». 31.10.2024 близько 07:00, ОСОБА_5 прокинувшись за адресою проживання його товариша ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , помітив смс-сповіщення із додатку «Raiffeisen», зокрема те, що хтось намагався у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінити контактний телефон НОМЕР_3 , який прив`язаний до додатку, а також, що 30.10.2024 о 05:49 год. відбулася грошова транзакція із картки ОСОБА_5 , у сумі 1100 грн. та повторно о 06:25 год. того ж дня на суму 3000 грн.

Крім цього ОСОБА_5 зазначив те, що смс-сповіщення прийшли із запізненням, так як тривалий час намагався встановити додаток банку, оскільки на мобільному телефоні який останній втратив, не було жодних паролів і кодів доступу і в додатку «Raiffeisen» також не було паролю. Картки на яку здійснювалися грошові транзакції ОСОБА_5 повідомити не може, оскільки 31.10.2024 додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всі рахунки було заблоковано. Рахунок з якого здійснювалися транзакції НОМЕР_4 .

Наведене повністю підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код банку (МФО)  НОМЕР_5 код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вище викладене, а також те, що отримання інформації про рух коштів із банківського рахунку НОМЕР_4 емітованого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може допомогти в доказуванні обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020030000539 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020030000539 від 01.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції  ОСОБА_3 , лейтенанту поліції  ОСОБА_8 , лейтенанту поліції  ОСОБА_9 , лейтенанту поліції  ОСОБА_10 , лейтенанту поліції  ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції  ОСОБА_13 , капітану поліції  ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код банку (МФО)  НОМЕР_5  код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса:  АДРЕСА_6 ., з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів а саме:

- заяв про відкриття/закриття картки із рахунком НОМЕР_4 , емітованим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою, вказаним фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку НОМЕР_4 , емітованому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00 01.10.2024 по 00:00 31.10.2024, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з 00:00 01.10.2024 по 00:00 31.10.2024.

- наявної інформації щодо даних про вхід в мобільний банкінг у додатку «Raiffeisen» із зазначенням IP, ІMEI, територій звідки був здійснений вхід в мобільний банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаним вище банківським рахунком;

- результати службових розслідувань та перевірок, проведених відносно вищевказаних шахрайських дій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя