Справа № 521/8096/24

Номер провадження 3/521/245/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року                                                                          м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді                                                   Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря                                         Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці                            Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, за протоколом складеними відносно гр. Держава ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, - 

В С Т  А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0382/50000/24 від 01.04.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.04.2024 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час проведення митного контролю та митного огляду міжнародне експрес-відправлення №4003664UA від 03.03.2024р, яке слідувало з Ізраїлю до України відправник: VOLOSEVICH ELENA, Country: IL (Ізраїль); City: Tel Aviv, (61002), Sheshet ha'Yamim 7/37, одержувач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , Tel. НОМЕР_1 , з супровідними документами а саме: міжнародна накладна № 4003664UA, інвойс 00064306 від 03.03.2024. О 10 годині 00 хвилин 01.04.2024р. під час проведення митного контролю поштового відправлення №4003664UA, на підставі СУР 214-1, при огляді даного відправлення, виявлено психотропну речовину іноземного виробництва, а саме: «Bondormin» у кількості 4 упаковки (130 пігулок), до складу якого входить психотропна речовина «Brotizolam» 0.25 mg, який відноситься до таблиці ІІІ списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Brotizolam», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного експрес-відправлення № 4003664 ОСОБА_4 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб – сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане, суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Її представником, адвокатом Соболівським А.М. до суду направлено заяву, відповідно до якої просив закрити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Судом встановлено, що 01.04.2024 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час проведення митного контролю та митного огляду міжнародне експрес-відправлення №4003664UA від 03.03.2024р, яке слідувало з Ізраїлю до України відправник: VOLOSEVICH ELENA, Country: IL (Ізраїль); City: Tel Aviv, (61002), Sheshet ha'Yamim 7/37, одержувач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , Tel. НОМЕР_1 , з супровідними документами а саме: міжнародна накладна № 4003664UA, інвойс 00064306 від 03.03.2024. О 10 годині 00 хвилин 01.04.2024р. під час проведення митного контролю поштового відправлення №4003664UA, на підставі СУР 214-1, при огляді даного відправлення, виявлено психотропну речовину іноземного виробництва, а саме: «Bondormin» у кількості 4 упаковки (130 пігулок), до складу якого входить психотропна речовина «Brotizolam» 0.25 mg, який відноситься до таблиці ІІІ списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Brotizolam», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Таким чином, відправником міжнародного експрес-відправлення № 4003664 ОСОБА_4 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2024 2024 року під час проведення митного контролю поштового відправлення №4003664UA, на підставі СУР 214-1, при огляді даного відправлення, виявлено психотропну речовину іноземного виробництва, а саме: «Bondormin» у кількості 4 упаковки (130 пігулок), до складу якого входить психотропна речовина «Brotizolam» 0.25 mg, який відноситься до таблиці ІІІ списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Brotizolam», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Отже, саме з 01.04.2024 митним органам, який безпосередньо складав протокол про порушення митних правил №0382/50000/24 від 01.04.2024, було виявлено правопорушення, та саме з цього часу починає свій відлік строк, визначений ч.1 ст.467 МК України, а саме якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що суд отримав справу 17.05.2024, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.467 МК України.

Таким чином, на дату надходження справи до суду строк, встановлений ч.1 ст.467 МК України, не пропущений, а тому підстав для закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не має.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил №0382/50000/24 від 01.04.2024 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано факти правопорушення; описом вилучених предметів; копією міжнародної експрес-накладної; акту про проведення огляду від 01.04.2024; іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_2 вказані витрати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати стягнення у виді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0382/50000/24 від 01.04.2024 року, а саме: медичного препарату «Bondormin» у кількості 4 упаковки (130 пігулок).

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя                                                                                              О.Д. Засядьвовк