Номер провадження: 11-сс/819/25/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Номер справи місцевого суду: 766/689/25 Доповідач ОСОБА_2

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/689/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025                         м. Херсон

       Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12024231030002074 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

        ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.07.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2019 умовно-достроково на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019, відповідно до ст.81 КК України, зі строком невідбутого покарання 1 місяць 19 днів.

       підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:

       Цією ухвалою слідчого судді відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17-00 години до 07-00 години.

       Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

       В обґрунтування своїх доводів прокурор указує, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення незаконного впливу на свідків, а також запобігання та недопущення вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

       Просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2025 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

       До початку апеляційного розгляду від прокурора, який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України.

       Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату та час апеляційного розгляду, тому їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги.

       Заслухавши суддю-доповідача по суті поданої заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

       Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

       Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

   Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді від 24.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

       Керуючись ст.403, 405, 406, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

       Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

        ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4