Справа №751/2670/25

Провадження №1-кс/751/773/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області  ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000804 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні – заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000804 від 09 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому з попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 6 місяців.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні  № 12024270000000804 від 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що строк досудового розслідування закінчується 31 березня 2025 року, однак закінчити його до вказаної дати неможливо.

Додатковий строк необхідний для отримання відповіді на запит слідчого від БФ «Твори добрі справи», виконання доручення слідчого щодо допиту свідків з числа військовослужбовців, які отримували автомобілі, та для отримання висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи документів, а також за наявності підстав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження та прийняття за результатами досудового розслідування процесуального рішення, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий

ОСОБА_4 висловили доводи на підтримання клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на обставини викладені у ньому і додані матеріали, та просили його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та їх захисник – адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання слідчого без його участі та участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник – адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду заяви про розгляд зазначеного клопотання слідчого без їх участі, клопотання слідчого підтримують.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, у разі якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених

ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження

№ 12024270000000804 від 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 201-2 КК України.

04 лютого 2025 року ОСОБА_6 та 05 лютого 2025 року

ОСОБА_8 і ОСОБА_7 повідомлено про змінену підозру за ч. 3 ст. 201 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, під час воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 27 грудня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 12024270000000804 від 09 травня 2024 року продовжено до 4 місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 25 лютого 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 12024270000000804 від 09 травня 2024 року продовжено до 5 місяців, тобто до 31 березня 2025 року.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 31 березня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги

ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру та про їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть у стороннього спостерігача не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження

№ 12024270000000804 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме отримати відповідь на запит слідчого до Благодійного фонду «Твори добрі справи», виконати доручення слідчого щодо допиту свідків з числа військовослужбовців, які отримували автомобілі, отримати висновок комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи документів, за наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги висновки Європейського Суду з прав людини у рішенні в справі «Михалкова та інші проти України» про те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12024270000000804 спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Питання доведеності винуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації їх дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статями 28, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області  ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12024270000000804 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 6 місяців, тобто до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                        ОСОБА_1