465/2156/17

1-кс/465/487/25

У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні скарги/

20.03.2025                                                         м. Львів

         Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника  ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу  ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ОСОБА_4  на  рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №12013150270000975,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, а саме заступником начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_5 під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №12013150270000975, яка полягає щодо не розгляду по суті скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором Франківської окружної прокуратури під час досудового розслідування (в порядку ст. 308 КПК України) від 06.02.2025.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що 06.02.2025 звернувся до Львівської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків прокуроромФранківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування (в порядку ст. 308 КПК України). У вказаній скарзі просив надати прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а саме: виконати вимоги ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2025, якою зобов`язано прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.11.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України з дати отримання ухвали слідчого судді; протягом розумного строку, який не повинен перевищувати двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення керівником Львівської обласної прокуратури прийняти одне з процесуальних рішень у кримінальному провадженні (про вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст. 278 КПК України або про закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК УКраїни). Однак, 05.03.2025 (згідно штемпеля на конверті) Львівська обласна прокуратура за підписом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України  ОСОБА_7 направила йому, адвокату Попельчуку, відповідь, датовану 28.02.2025, в якій не вказала ні про задоволення, ні про відмову в задоволенні його скарги, а тому просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора; визнати дії заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_7 щодо нерозгляду по суті скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором Франківської окружної прокуратури під час досудового розслідування (в порядку ст. 308 КПК України) від 06.02.2025 – протиправними та зобов`язати його розглянути по суті скаргу і прийняти обгрунтоване рішення.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Прокурор,  будучи належно повідомлений, про день та час розгляду скарги не з`явився, на адресу суду надійшов лист із Львівської обласної прокуратури в якому зазначено, що згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру»прокурором вищого рівня для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Отже, прокурором вищого рівня для прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 є керівник Франківської окружної прокуратури. Також зсилається на ст. 36 КПК України, згідно якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Крім того, зазначає, що заявнику надано відповідь, а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги та розгляд справи проводити без участі прокурора..

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

  Заслухавши думку адвокатаОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п.9-1 ч. 1 ст. 303КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником..

Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

У частині другій статті 308 КПК України зазначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом із тим у ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» чітко визначено, що прокурором вищого рівня для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, прокурором вищого рівня для прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6  є керівник Франківської окружної  прокуратури м. Львова Львівської області, його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків і саме йому вправі подати скаргу на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

   постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ОСОБА_4 на  рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 12013150270000975 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 24.03.2025 року.

Слідчий суддя                                                      ОСОБА_1