Справа № 2-4284/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року                                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1.

В позовній заяві вказав, що 11.12.2009 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 004-06500-111209, відповідно до умов якого, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює його обслуговування. Кредит надається шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно.

Відповідно до умов даного договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач зобов’язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості.       

Зазначив, що ОСОБА_1, взяті на себе зобов’язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.03.2011 р. має заборгованість перед банком в сумі –          10 783,27 грн., а без врахування пені, в розмірі 1 400 гривень, заборгованість становить 9 383,27 грн.   

Просить, суд стягнути з ОСОБА_1, в користь ПАТ «Дельта Банк»суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 9 383,27 гривні, сплачену суму 93 грн. 83 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, водночас відповідно до клопотання, яке міститься в позовній заяві, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

          У зв’язку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.    

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № 004-06500-111209 від 11.12.2009 року, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, та надав держателю платіжну картку. Кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень, ліміт якої на день укладення договору встановлено в сумі 9 383,27 грн.

Відповідно до умов даного договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач зобов’язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання щодо виконання умов договору не виконує, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 21.03.2011 р. має заборгованість перед банком в сумі –10 783,27 гривень.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 3.7. договору нараховано пеню, у розмірі 1 400 гривень. Водночас, на підставі п. 5.4. кредитного договору позивач при формуванні суми яка підлягає стягненню, не враховує розмір нарахованої пені, що складає 1 400 гривень.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов’язань по умовах кредитного договору, станом на 21.03.2011 р. має заборгованість перед банком в сумі –9 383,27 грн.   

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, ЦК України,  

Р І Ш И В:

          Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору, у розмірі 9 383 (дев’ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»93 (дев’яносто три) гривні 83 копійки судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                             Т.Р. Деметрадзе