Дело № 1-937/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

11.11.2011 года                                                                                         г. Одесса  

Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

          председательствующего –судьи Боднар С.Н.,

секретаря –Смокиной Н.И.,

с участием прокурора –Посполитак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Новые Лимбены Глодянского района Республики Молдова, гражданки Украины, молдаванки, имеющей  высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 300 ч. 2, 301 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 летом 2009 года, более точная дата и время в ходе досудебного и судебного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, используя, принадлежащий ей персональный компьютер, осуществила выход в сеть Интернет, откуда путем копирования записала на три компакт-диска для лазерных систем считывания фильмы, которые согласно заключению эксперта №1275 от 19 августа 2011 года  являются фильмами порнографического характера и на один компакт-диск фильм под названием «Доберман», содержащий видеопродукцию, которая согласно заключению эксперта № 1275 от 19 августа 2011 года является видеопродукцией  пропагандирующей культ насилия и жестокости, таким образом, изготовила видеопродукцию порнографического характера, а также видеопродукцию, пропагандирующую культ насилия и жестокости, которые стала хранить по месту своего жительства, АДРЕСА_1.  

Далее, примерно в июне 2011 года, более точная дата и время органами досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хранение, перемещение с целью сбыта и сбыт видеопродукции порнографического характера, а также, видеопродукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости, находясь в Интернет-клубе, расположенном в г. Одессе, точный адрес органами досудебного следствия не установлен, осуществила выход в сеть Интернет, где на сайте «Е маркет»разместила объявление о продаже трех компакт-дисков для лазерных систем считывания, содержащих видеопродукцию порнографического характера, а также одного компакт-диска для лазерных систем считывания, содержащего видеопродукцию, пропагандирующую культ насилия и жестокости, указав свой контактный номер телефона –НОМЕР_1, после чего хранила вышеуказанную видеопродукцию с целью сбыта по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1.

Кроме того, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, с целью хранения, перемещения с целью сбыта и сбыт видеопродукции порнографического характера, в обеденное время 05 августа 2011 года в ходе телефонного разговора достигла договоренности с ОСОБА_2 о сбыте последнему трех компакт-дисков для лазерных систем считывания, содержащих видеопродукцию порнографического характера, а также одного компакт-диска для лазерных систем считывания, содержащего видеопродукцию, пропагандирующую культ насилия и жестокости, по цене 125 грн за один компакт-диск.

После чего, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, храня четыре вышеуказанных компакт-диска при себе, на маршрутном такси № 39 перевезла их с места своего жительства, АДРЕСА_1, в г. Одессу.

Затем, 05 августа 2011 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2, заведомо и достоверно зная о том, что на хранящихся при ней трех компакт-дисках для лазерных систем считывания содержится видеопродукция порнографического характера, а еще на одном компакт-диске для лазерных систем считывания содержится видеопродукция, пропагандирующая культ насилия и жестокости, за денежное вознаграждение в сумме 500 грн, сбыла четыре вышеуказанных компакт-диска ОСОБА_2, которые последний после приобретения добровольно выдал сотрудникам милиции.           

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала обстоятельств совершения преступления и пояснила, что преступления совершила при описанных выше обстоятельствах, действительно в 2009 году с помощью сети Интернет она записала фильмы, содержащие видеопродукцию порнографического характера, а также видеопродукцию, пропагандирующую культ насилия и жестокости, которые хранила по месту своего жительства, АДРЕСА_1, в последствии 05 августа 2011 года продала вышеуказанные диски ОСОБА_2 за денежное вознаграждение в сумме 500 гривен, уточнив при этом, что преступные действия совершенные ею стали следствием тяжелых условий жизни, а именно в связи с недостаточностью денежных средств на питания для ее детей.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой,  в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой, исследованием доказательств по материалам уголовного дела, а также в части личности подсудимой. Кроме того, подсудимой ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Вина подсудимой ОСОБА_1, в совершении инкриминируемых ей деяний, кроме признательных показаний полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:

·          заявлением ОСОБА_2 от 05 августа 2011 года, в котором просит принять меры к незнакомой девушке, что с помощью сети Интернет распространяет порнографическую видеопродукцию, а также видеопродукцию, которая пропагандирует культ насилия и жестокости (л.д. 4);

·          протоколом добровольной выдачи от 05 августа 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 добровольно выдал денежные средства в сумме 500 грн, серийный номер ВБ 6072481,  предназначенные для изобличения лица, занимающегося распространением видеопродукции порнографического характера, а также видеопродукцию, которая пропагандирует культ насилия и жестокости (л.д. 5);

·          протоколом пометки денег от 05 августа 2011 года, протоколом осмотра и вручения денег от 05 августа 2011 года, что подтверждают осуществление пометки и передачи денежных средств в сумме 500 (пятьсот) грн, одной купюрой номиналом 500 грн, серии ВБ 6072481,  на которой слева от портрета на лицевой стороне люминесцентным фломастером была поставлена метка в виде крестика (+) (л.д. 7);

·          протоколом добровольной выдачи от 05 августа 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 добровольно выдал четыре компакт-диска с надписями №329, №330, №192, №5, которые 05 августа 2011 года приобрел у незнакомой девушки за денежные средства в сумме 500 грн (л.д. 9);

·          протоколом добровольной выдачи 05 августа 2011 года, согласно которому ОСОБА_3 добровольно выдала деньги в сумме 500 грн купюру номиналом 500 грн серии ВБ 6072481, на которой при свечении ультрафиолетовым светом на лицевой стороне купюры, слева от портрета светилась метка в виде крестика (+) (л.д. 16);

·          заключением специалиста № 1058 от 09 августа 2011 года, согласно которому аудиовизуальный ряд ДВД-дисков № 1-3, что добровольно выдал ОСОБА_2, которые он приобрел 05 августа 2011 года на углу пр-та Добровольского и ул.Заболотного у ОСОБА_1, содержат информацию, относящуюся к порнографической; аудиовизуальный ряд диска № 4 содержит информацию, которая пропагандирует культ насилия и жестокости (л.д. 23-24);

·          заключением эксперта № 1275 от 19 августа 2011 года, согласно которому аудиовизуальный ряд ДВД-дисков № 1-3, что добровольно выдал ОСОБА_2, которые он приобрел 05 августа 2011 года на углу пр-та Добровольского и ул.Заболотного у ОСОБА_1, содержат информацию, относящуюся к порнографической; аудиовизуальный ряд диска № 4 содержит информацию, которая пропагандирует культ насилия и жестокости (л.д. 79-80).      

Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_1, в совершении инкриминируемых ей преступных деяний, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ОСОБА_1, в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия:

·          по ст. 300 ч. 2 УК Украины, по признакам изготовление, хранение, перемещение с целью сбыта и сбыт видеопродукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости;

·          по ст. 301 ч. 2 УК Украины, по признакам изготовление, хранение, перемещение с целью сбыта, а также сбыт видеопродукции порнографического характера.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимой, судом не установлено.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии,  положительную характеристику с мета жительства подсудимой (л.д. 95).

Также, при назначении наказания суд учитывает тот факт, что у ОСОБА_1 находятся на иждивении двое малолетних детей, а также состояние здоровья ее мужа (л.д. 131).

Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания,  учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно при назначении ей минимального вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 300 ч.2, 301 ч. 2 УК Украины в виде штрафа.

Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений и назначить наказание:

- по ст. 300 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в размере 100-та необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (тысяча семьсот) гривен в доход государства;

- по ст. 301 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в размере 103-х необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1751 (тысяча семьсот пятьдесят одна) гривна в доход государства.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 103-х необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1751 (тысяча семьсот пятьдесят одна) гривна в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – денежную купюру номиналом 500 гривен  НБУ серии ВБ номер 6072481 (л.д. 83, 84)  - считать возвращенной по принадлежности ОСОБА_2; четыре компакт-диска для лазерных систем считывания хранить при материалах уголовного дела (л.д. 83).  

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области  судебные издержки за проведение экспертизы в размере 337 грн 68  (л.д. 77-80).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области  через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: