Справа №2-а-18/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді УСЕНКО С.І., при секретарі Волосовцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом заступника директора ГПУ “Шебелинкагазвидобування” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Шевченківському районі Харківської області про скасування постанов №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
3.01.2008 заступник директора ГПУ “Шебелинкагазвидобування” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” ОСОБА_1. подав позов до відділу земельних ресурсів у Шевченківському районі Харківської області про скасування постанови №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2., позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити. В обґрунтування позову вказував, що 27.12.2007р. відповідачем було винесено постанови про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення вимог ст.54 КпАП України. Позивачу інкриміновано невиконання ГПУ “Шебелинкагазвидобування” умов зняття ГПУ “Шебелинкагазвидобування” родючого шару ґрунту без спеціального дозволу органу, що здійснює державний контроль. Вважав постанови неправомірними і такими, що підлягають скасуванню. Вказував, що ст.54 КпАП України не передбачає можливості притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.168 Земельного кодексу України – за зняття родючого шару грунту без спеціального дозволу органів, що здійснюють відповідний контроль. Постанови не містять посилання на статтю Закону, який передбачає відповідальність за зазначене в ній порушення. Вказував, що справи були розглянуті без особистої участі позивача і його сповіщення про місце і час розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав до суду письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень вказував, що ГПУ “Шебелинкагазвидобування”, при будівництві розвідувальних свердловин було здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, чим було порушено вимоги ст.168 Земельного кодексу України. За вказані дії ст.54 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність, до якої відповідача і було притягнуто. Просив позовну заяву залишити без задоволення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Постановами в.о. начальника відділу земельних ресурсів у Шевченківському районі Харківської області позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.54 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів в сумі 612 гривень. ОСОБА_1. інкриміновано невиконання ГПУ “Шебелинкагазвидобування” умов зняття та перенесення родючого шару ґрунту без спеціального дозволу органу, що здійснює державний контроль.
Статтею 9 КпАП України поняття адміністративного правопорушення (проступку) визначено як противоправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Нормою ст.54 КпАП України за несвоєчасне повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов’язків по приведенню їх у стан, придатний для використання за призначенням, або невиконання умов знімання, зберігання і нанесення родючого шару ґрунту передбачено адміністративну відповідальність.
ч.2 ст.168 Земельного кодексу України встановлено заборону власникам земельних ділянок і землекористувачам здійснювати зняття ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.
Ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” N 963-IV надано визначення терміну невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару грунту — невиконання або неякісне виконання обов’язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару грунту, що призвело до його псування чи знищення. Отже, відсутність спеціального дозволу здійснення на зняття ґрунтового покриву земельної ділянки не може визнаватися невиконанням умов зняття, збереження і нанесення родючого шару грунту.
Таким чином, ст.54 КпАП України не передбачає адміністративної відповідальності за здійснення зняття ґрунтового покриву земельної ділянки без отримання спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.
Згідно ч.2 ст.283 КпАП України постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Однак, як вказано, ст.54 КпАП України не передбачає адміністративної відповідальности за викладені в мотивувальній частині постанови дії.
Окрім того, відповідач не надав доказів наявності вини саме в діях позивача, як обов’язкової складової для настання адміністративної відповідальності.
Статтею 268 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи не вбачається доказів своєчасного і належного сповіщення ОСОБА_1. про місце і час розгляду справ. Встановлено, що справи про адміністративне правопорушення були розглянуті за відсутності позивача. Цим було порушено права ОСОБА_1., передбачені цією ж статтею, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Всупереч положенням ст.280 КпАП України, при розгляді справи належним чином не з'ясовано і не враховано обставини, передбачені ст.ст.33-35 цього ж кодексу. Розмір штрафу позивачеві визначено у 204 гривень, при мінімальному розмірі в 153 гривні, без належної мотивації.
Відповідно ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом. Однак, як встановлено вищенаведеним, і ця вимога закону була порушена при розгляді справ відносно ОСОБА_1.
Відповідач не довів перед судом правомірності свого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
При встановленних обставинах суд вважає, що позивач не може нести адміністративну відповідальність по ст.54 КпАП України за невиконання умов зняття, збереження та перенесення родючого шару грунту, так як умисно ці дії не скоїв, вини позивача суд не вбачає.
А тому постанови №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. є незаконними та підлягають скасуванню, так як у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-170 КАС України, Закону України “Про державний контроль за використання та охороною земель”, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов заступника директора ГПУ “Шебелинкагазвидобування” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Шевченківському районі Харківської області про скасування постанови №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанови в.о. начальника відділу земельних ресурсів Шевченківського району Харківської області №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності скасувати та дані адміністративні справи провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
СУДДЯ С.І.УСЕНКО
Справа №2-а-18/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді УСЕНКО С.І., при секретарі Волосовцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом заступника директора ГПУ “Шебелинкагазвидобування” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Шевченківському районі Харківської області про скасування постанов №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов”язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-170 КАС України, Закону України “Про державний контроль за використання та охороною земель”, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов заступника директора ГПУ “Шебелинкагазвидобування” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Шевченківському районі Харківської області про скасування постанови №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанови в.о. начальника відділу земельних ресурсів Шевченківського району Харківської області №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності скасувати та дані адміністративні справи провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
СУДДЯ С.І.УСЕНКО