Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2806/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Іванов Д.Л.

                                            Доповідач Єгорова  С. М.   

УХВАЛА

23.11.2011 року      Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої  судді Єгорової С.М.,   

                                                                 суддів:  Письменного О.А., Чельник О.І.

                                                                 при секретарі   Зінов»євій Ю.О.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня  2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня  2011 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Роз’яснено її право подати позов на загальних підставах.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначається, що суд розглядав справу без її участі, тому вона не мала можливості заперечувати проти доводів зацікавленої особи ОСОБА_4, яка стверджує, що також є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 Суд безпідставно вважав, що мається спір про право на спадщину, тому прийняв неправильне рішення про залишення заяви без розгляду.

           Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення заявниці, її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, зацікавленої особи ОСОБА_4, її представника, які згодні з рішенням суду і заперечували проти скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи осіб, які беруть участь у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

           Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України, ст. ст. 234, 235 ЦПК України суд в окремому провадженні чи позовному порядку (при наявності спору між спадкоємцями) встановлює факти, якщо від доведення цих фактів залежить виникнення права на спадкування.

           З матеріалів справи вбачається, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина,  яку бажають прийняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що вони зазначили в своїх заявах, поданих до нотаріальної контори.

            В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт проживання з померлою ОСОБА_3 однією сім’єю, що необхідно для оформлення спадщини.

           В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4, яка стверджує про те, що є двоюрідною сестрою, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  оспорює факт проживання заявниці однією сім’єю з померлою ОСОБА_3, вказуючи на те, що обставини,  на які посилається ОСОБА_2, не відповідають дійсності і  спрямовані на заволодіння спадковою квартирою.

           Враховуючи те, що між вказаними особами мається спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд відповідно до вимог ст.ст.235 ч.6, 256 ч.4 ЦПК України обґрунтовано залишив заяву без розгляду, роз»яснивши заявниці право подати позов на загальних підставах.

            Проте, в мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції, не маючи належних і допустимих доказів, дійшов передчасного висновку про те, що зацікавлена особа ОСОБА_4 являється двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3, хоча сама ОСОБА_4 лише вказувала на це як факт, що встановлюється нею в судовому порядку.

             Доводи апеляційної скарги щодо порушення прав заявниці на участь в розгляді справи і не повідомлення про час і місце судового засідання спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що вона була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с.77).

             З вказаних підстав ухвала суду в частині залишення без розгляду заяви про встановлення факту  є законною і відповідає вимогам процесуального права, проте потребує змін в мотивувальній частині з виключенням  вказівки суду на встановлення факту наявності  і доведеності родинних відносин між ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_3

            Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів     

 У Х В А Л И Л А :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

           Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня  2011 року змінити.

            Виключити  з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3

           Ухвала  набирає законної сили з моменту  проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

                  Головуючий    суддя        підпис

                       Судді