Справа № 2-511/2011

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року  Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

судді –Ткачук О.Л.,

при секретарі –Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0357 філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0357 філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5490,54 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1063 від 24 липня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк"  видало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 гривень з терміном остаточного погашення не пізніше 24 липня 2010 року та сплатою 25 % річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 27 липня 2007 року укладено з відповідачем ОСОБА_1, договір застави майна №1063, а саме рухоме майно у вигляді : холодильник LG АКК7-2006р., пральна машина Іndezit-2006р., телевізор Reinford TVF-5526 ТС-2006р., право власності на які підтверджується технічними паспортами та посібниками до використання. Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 24 липня 2007 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1063 до кредитного договору № 1063. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору та здійснив видачу відповідачеві ОСОБА_1 кредиту в сумі 5000,00 гривень, відповідно до п.1.3 кредитного договору одноразово готівкою. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 138,89 грн. Проте в обумовлені кредитним договором строки відповідач ОСОБА_1, своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав. Внаслідок неналежного виконання, взятих на себе кредитних зобов’язань, станом на 31.08.2011 року у відповідачів перед банком, виникла  заборгованість у розмірі 5490,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3047,61грн.; заборгованість за відсотками - 1206,34 грн.; заборгованості за пенею - 1114,59грн; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 19,00грн.; заборгованість за страховими  платежами - 103,00грн. Зазначена сума заборгованості відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не погашена до теперішнього часу.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1063  від 24.07.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 5000,00грн., особисто через касу Великомихайлівського відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк", що підтверджується заявою на видачу готівки №3/138 від 24.07.2007 року, з його особистим підписом про отримання зазначених коштів.  

Також судом встановлено, що з метою забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1063  від 24.07.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки від 24.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2, взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 24.07.2010 року.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов’язань, відповідач ОСОБА_1, належним чином свої кредитні зобов’язання не виконував, внаслідок чого, станом на 31.08.2011 р. заборгованість по кредиту складає 5490,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3047,61грн.; заборгованість за відсотками - 1206,34 грн.; заборгованості за пенею - 1114,59грн; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 19,00грн.; заборгованість за страховими  платежами - 103,00грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Тому обов’язок по поверненню кредитних коштів необхідно покласти на позичальника ОСОБА_1  та поручителя  ОСОБА_2  

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України –збов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України – порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом ОСОБА_1 не погасив наявну станом на 31.08.2011 року заборгованість за кредитним договором №1063  від 24.07.2007 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №1063  від 24.07.2007 року.

  Як з`ясував суд, ані вказаний вище кредитний договір, ані договір поруки, зазначений вище - не були визнані судом незаконними чи такими, що порушують будь-чиї інтереси та є дійними на сьогодні і ніким не були оскаржені.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 5490,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3047,61грн.; заборгованість за відсотками - 1206,34 грн.; заборгованості за пенею - 1114,59грн; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 19,00грн.; заборгованість за страховими  платежами - 103,00грн.

Крім того, відповідно  до ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 174,91грн, з яких: судовий збір –54,91грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215, ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 554, 1048, 1050 ч.2 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0357 філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер –НОМЕР_2) на користь  ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0357 філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 5490,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3047,61грн.; заборгованість за відсотками - 1206,34 грн.; заборгованості за пенею - 1114,59грн; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 19,00грн.; заборгованість за страховими  платежами - 103,00грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0357 філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 54,91рн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.             

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:                                                                                                   О.Л.Ткачук