Справа № 2-5955/11
УХВАЛА
"18" жовтня 2011 р. м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя О.Д.Опанасюк, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кліринговий дім» в особі філії «Кримська дирекція ПАТ «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з поручителя,
УСТАНОВИВ:
ПАТ «Кліринговий дім» в особі філії «Кримська дирекція ПАТ «Кліринговий дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з поручителя.
У позові зазначена адреса відповідача: кім. 3 секції 17 по вул. Б. Михайлова у м. Севастополя.
Однак, відповідно до інформації адресно – довідкового сектору ОГІРФО УМВС м. Севастополя ОСОБА_1 у 2007 році був виписаний з кім. АДРЕСА_1.
Ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Підстав для застосування виключної відсутності або підсудності за вибором позивача, які передбачені ст.ст. 110, 114 ЦПК України з позову та доданих до нього документів не вбачається.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням того, що справа не підсудна Гагарінському районному суду м. Севастополя, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, вважаю необхідним даний позов повернути позивачу.
На підставі ч.4 ст.10 ЦПК України, вважаю необхідним роз’яснити позивачу, що з даним позовом необхідно звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст.109-110, п.4 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «Кліринговий дім» в особі філії «Кримська дирекція ПАТ «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з поручителя - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/199/54/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5955/11
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Опанасюк О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2016
- Дата етапу: 08.02.2016
- Номер: 6/199/139/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5955/11
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Опанасюк О.Д.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2021
- Дата етапу: 26.04.2021
- Номер: 2/1527/21176/11
- Опис: Розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5955/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Опанасюк О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5955/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Опанасюк О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2010
- Дата етапу: 17.01.2011