Справа № 22Ц-3526/11Головуючий в суді першої інстанції:КАМІНСЬКИЙ В.П.

Категорія: 55  Доповідач: Марчук В. С.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.11.2011 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Чуприни В.О., Жданкіна В.В.

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринських електромереж ПАТ АК «Вінницяобленерго» про порушення Жмеринськими електромережами ст.8 ч.8 Закону України «Про захист прав споживачів» , -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду  з позовом до Жмеринських електромереж ПАТ АК “Вінницяобленерго” про порушення Жмеринськими електромережами ч.8 ст.8 Закону України “Про захист прав споживача”.

24 жовтня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області своїм рішенням відмовив ОСОБА_2 у позові, виходячи з того, що позовні вимоги позивача заявлені в даному позові були предметом розгляду суду за минулими справами по яких винесені рішення і ці рішення набули законної сили. Ще відмову у позові суд мотивував недоведеністю окремих позовних вимог, виходячи з норм ст. 10 ЦПК України про змагальність сторін.

Позивач не погодився з рішенням суду і звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Вінницької області, у якій просить скасувати рішення   суду першої інстанції та задовільнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області при розгляді справи п. 1 ч. 1 ст. 214 та ч.ч.2, 3 ст.215 ЦПК України.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважє, що скарга не підлягає до задоволення у зв’язку зі слідуючим.

Вимоги апелянта, крім вимог: про визнання протиправними дій відповідача про стягнення коштів зі споживача за оплату електроенергії – на розрахунковому лічильнику та стягнення за ці дії зі Жмеринських ЕМ ПАТ АК “Вінницяобленерго”  матеріальної шкоди – 760,0 грн.і моральної шкоди -  18000,0 грн., а також про визнання протиправною бездіяльність відповідача при невнесенні змін у  договір від 20.03.2004 року- технічних умов рекомендації від 13.04.2004 року, дійсно були предметом розгляду  судами по справах № 2-19/2009 року з рішенням від 07.05.2010 року; № 2-313/2010 року з рішенням від 19.05.2010 року;  № 2-307/11 з рішенням від 13.05.2011 року та № 2-580/11 з рішенням від 18.07.2011 року.

Тому суд правомірно зіслався на ч. 3 ст. 61 ЦПУ України і не встановлював повторно обставин, які доказані вищеперерахованими рішеннями, а взяв  їх за основу, відмовляючи в цій частині позовних вимог.

Щодо вищеозначених двох вимог  апелянта, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи із недоведеності визнання дій відповідача протиправними, а звідси -  з безпідставності вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди і що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Твердження ж позивача у своїх вимогах, що відповідач при виконанні договору постачання електроенергії порушив відносно нього вимоги ч. 8 ст. 8 Закону України  “Про захист прав споживачів”,  взагалі безпідставне, оскільки в зазначеній нормі Закону говориться про продовольчі товари неналежної якості, а не про електроенергію та її постачання і використання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду  першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, передбачені ст. 309 ЦПК України, відсутні і, що зазначене рішення ухвалене з додержанням норм  матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 291, 303, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала  набуває законної сили з моменту її проголошення  та може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча : /підпис/

Судді: /підписи/                            З оригіналом вірно: