Справа №1-77/07

ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року               Царичанський районний суд Дніпропетровської області    у

складі:

головуючого -                          судді Ритова В.І.

при секретарі -                              Бережній О.В.

з участю прокурора -  Тараненко П.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, водія Царичанського РЕМ, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимого

за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досудовим слідством звинувачується в тому, що в серпні 2006 року, він, знайшовши в центрі смт. Царичанка Дніпропетровської області талон про проходження технічного огляду НОМЕР_1, виданий у червні 2006 року на транспортний засіб марки М-21 д.н.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, 19.06.2007 року з метою ухилення від сплати обов'язкових платежів за проведення технічного огляду і подальшого його використання для керування автомобілем марки М-412 д.н.НОМЕР_3, шляхом підчистки та дописування, вніс виправлення в даний документ, зазначивши в ньому на лицевій стороні державний номер НОМЕР_3 автомобіля марки М-412, яким він має право керувати згідно доручення, і технічний огляд якого не проводився, оскільки усвідомлював, що згідно ст.37 ПДР України заборонено експлуатацію транспортного засобу без проходження технічного огляду.

Після цього, ОСОБА_1, розуміючи, що підроблений ним талон технічного огляду є підставою для керування автомобілем марки М-412 д.н.НОМЕР_3, з 19.06.2007 року використовував його, закріпивши вказаний талон у правому нижньому вуглі лобового скла вказаного транспортного засобу, і керував ним у власних цілях, поки 20.06.2007 року, близько 12 год. 50 хв., по вул.Мостовій в смт.Царичанка Дніпропетровської області не був зупинений працівниками ДАІ, які і виявили факт підробки та подальшого використання талону про проходження технічного огляду НОМЕР_1.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і у попередньому судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям і звернувся з письмовою заявою про закриття провадження в справі.

Вислухавши підсудного, думку прокурора, не заперечувавшого проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає

2

закриттю за слідуючих обставин.

Перевіривши кримінальну справу, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, як він умисно підробив документ (талон про проходження технічного огляду), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, та за ч.3 ст.358 КК України, як він умисно використав завідомо підроблений документ (талон про проходження технічного огляду).

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої тяжкості, згідно ст.89 КК України не судимий, як на досудовому слідстві, так і у попередньому судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, звернувся з письмовою заявою про закриття провадження в справі; крім того ОСОБА_1 за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, а провадження в справі підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: талон про проходження технічного огляду НОМЕР_1 необхідно зберігати при матеріалах справи, а автомобіль марки М-412 державний номер НОМЕР_3, який згідно квитанції НОМЕР_4 знаходиться в Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області необхідно повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72, 237, 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження в справі закрити.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -скасувати.

Речові докази: талон про проходження технічного огляду НОМЕР_1 -зберігати при матеріалах справи, а автомобіль марки М-412 державний номер НОМЕР_3, який згідно квитанції НОМЕР_4 знаходиться в Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1

Постанова  протягом  7  діб  може  бути  оскаржена  до  апеляційного  суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд.