Справа № 2-4412/11

У Х В А Л А  

іменем України

"24" листопада 2011 р.Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі:головуючого-судді              Васильєвої Т.М.

          при секретарі                                    Теличко А.О.

          розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,3-я особа  ОСОБА_3 про розірвання договору фінансової поруки та визнання кредитного договору вдаваним правочином   

                                       в с т а н о в и в :

          позивачка звернулася до суду з даним позовом.

          Розгляд справи судом призначався неодноразово ,останні рази на 18 жовтня та 24 листопада 2011 року.

          Позивачка ,яка  повідомлена належним чином про день,час та місце розгляду справи  через свого представника  (ч.5 ст.76 ЦПК України) ,в судове засідання  18 жовтня  2011 року  не з»явилася без поважних причин.

В зв»язку з неявкою позивачки  в судовому засіданні  18 жовтня 2011 року оголошено перерву до 24 листопада 2011 року.

24 листопада 2011 року   позивачка,яка повідомлена ,про день,час та місце розгляду справи  в судове засідання повторно не з»явилася,заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

          В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки.

          Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що  позов підлягає залишенню без розгляду,виходячи з наступного.

          У відповідності до вимог ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду ,якщо належним чином повідомлений  позивач повторно не з»явився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.

            Так,як позивачка повторно не з»явилася в судове засідання 24 листопада 2011 року , заяв  про розгляд справи за її відсутності суду не  надала, рухом справи не цікавиться ,суд вважає,що  позов підлягає залишенню без розгляду,оскільки залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права на повторне  звернення  до суду з аналогічними вимогами.

          Враховуючи викладене,керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд

                                     У Х В А Л И В:

          Позов ОСОБА_2 до  ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,3-я особа ОСОБА_3 про  розірвання договору  фінансової поруки та визнання кредитного договору вдаваним правочином  залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного  суду м.Києва через  Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня  отримання її копії.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо її не скасовано.

                    Суддя