апеляційний суд автономної республіки крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО   серпня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого            -    Притуленко О.В.

суддів:                      -    Полянської В.О.

Мудрової В.В.

при секретарі                      Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Перша Феодосійська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Гузій Ірини Іванівни - завідуючої Першої Феодосійської державної нотаріальної контори на окрему ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Протягом усього часу вона проживає у вказаному домоволодінні, однак у зв'язку з необізнаністю, із заявою про прийняття спадщини не зверталася, таким чином пропустила строк на прийняття спадщини. Просила встановити факт прийняття спадщини на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

29 травня 2006 року Феодосійським міським судом АР Крим була постановлена окрема ухвала відносно неповаги до суду з боку завідуючої Першою Феодосійською державною нотаріальною конторою - Гузій І.І. та її підлеглої ОСОБА_4.

На вказану окрему ухвалу Гузій І.І. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Так, апелянт з мотивуванням суду, щодо направлення на адресу Першої Феодосійської державної нотаріальної контори обґрунтованої судової повістки про виклик в судове засідання для дачі пояснень по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та представлення суду необхідних документів, не погоджується, оскільки повістка до суду не містила відомостей в якості кого вона або її підлегла ОСОБА_4 викликаються до суду, в попереднє судове засідання чи в судове засідання. Крім того, вказує апелянт, не було направлено ні копія позовної заяви, ні копія рішення суду, ні копія окремої ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Головуючий суду першої інстанції Кисельова О.М.

Справа №22-ц-1524-Ф/06    

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції    Полянська В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, Перша Державна нотаріальна контора притягнута по справі у якості заінтересованої особи.

У судовій повістці, яка була направлена на адресу Першої Державної нотаріальної контори всупереч вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 75 ЦПК України не було зазначено в якості кого викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач); чи викликається особа у судове засідання чи у попереднє судове засідання (а.с. 25).

Крім того, у судовій повістці відсутній вихідний номер та дата відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення на адресу Першої Державної нотаріальної контори ухвали про відкриття провадження у справі від 13 квітня 2006 року, а також копію позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене судова колегія не може погодитися з висновком суду про порушення закону з боку державного нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори.

За цих підстав окрема ухвала Феодосійського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гузій Ірини Іванівни задовольнити.

Окрему ухвалу Феодосійськоіу міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року

скасувати.                              

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді