Справа № 3-6081/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р. cуддя Печерського районного суду Ільєва  Т.  Г.     розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,  раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

   30 вересня 2011 року о 12 годині 45 хв. по вул. Володимирський проїзд в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Шевроле Авео”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив автомобіль «МАН», д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Маложитомирська, змусивши водія гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення,  створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З’явившись на виклик суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 с. 122 КупАП, не визнав та пояснив, що в зазначений час,  керуючи автомобілем марки „Шевроле Авео”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Володимирський проїзд в м. Києві, перед виїздом на вул. Маложитомирську, він зупинився, щоб впевнитися, що немає автомобілів та лише після цього почав рух. Проїхав декілька метрів, був зупинений працівниками ДАІ з незрозумілих для нього причин.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов’язаний з’ясувати:  чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.   

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до  адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Таким чином,  враховуючи обставини пригоди,  пояснення водія в суді,  дослідивши протокол про адмінправопорушення,  суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху,  а отже і складу правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.  122 КпАП України.

          Стаття 247 КУпАП, вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено -  відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

          За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

 Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.122, 247, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

  Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів  з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

  Суддя:           

               Т. Г. Ільєва