Справа  № 2-5095/11

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А.Ю.,

за участю

представника позивачів:               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»про стягнення суми,

 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, посилаючись на те, що 16 березня 2007 року між ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР»та ними був підписаний Інвестиційний контракт  №87-А, за яким «Замовник»зобов’язувався своїми силами і засобами за рахунок коштів «Інвестора»збудувати і передати Інвестору нежитлове (офісне) приміщення (об’єкт інвестування), що знаходитиметься в адміністративному будинку за адресою: АДРЕСА_1, на 13 поверсі, загальною площею інвестування 174,92 кв. м, а  інвестор зобов’язується забезпечити відповідне фінансування будівництва зазначеного об’єкта інвестування та прийняти його на умовах цього Контракту. Позивачами було сплачено 100 відсотків вартості об’єкта інвестування в розмірі 3 533 348,00 грн. Відповідачем був порушений п.4.2.6 Інвестиційного контракту №87-А від 16.03.2007 р. та не в повному об’ємі передано позивачам проінвестоване приміщення, а саме різниця вартості недобудованих та не переданих квадратних метрів склала 46 863,54 грн. Просять стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 74 699,45 грн., перерахувавши кожному 37 349,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з викладених в позовній заяві  підстав, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгялду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2007 року між ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР»та позивачами був підписаний Інвестиційний контракт  №87-А, за яким «Замовник»зобов’язувався своїми силами і засобами за рахунок коштів «Інвестора» збудувати і передати Інвестору нежитлове (офісне) приміщення (об’єкт інвестування), що знаходитиметься в адміністративному будинку за адресою: АДРЕСА_1, на 13 поверсі, загальною площею інвестування 174,92 кв. м, а  інвестор зобов’язується забезпечити відповідне фінансування будівництва зазначеного об’єкта інвестування та прийняти його на умовах цього Контракту (а.с.5-9).

Відповідно до п.2.2.1 Контракту позивачами було сплачено 100 (сто) відсотків вартості об’єкта інвестування 3 533 348,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Науково – виробничий центр «ТОР»від 26 квітня 2007 року №165 (а.с.13).

В зв’язку із невиконанням відповідачем умов договору, позивачі звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ  «Науково-виробничий центр «ТОР»про визнання права власності на нежиле приміщення, під час розгляду якого встановлено, що проінвестоване позивачами нежиле (офісне) приміщення після проходження реєстрації в БТІ має інші характеристики, а саме: має НОМЕР_1; загальна площа об’єкта інвестування –172,60 кв. м; поверх –14; місцезнаходження забудови –АДРЕСА_1, що зазначено  у Витягу про державну реєстрацію прав власності КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»від 10.02.2011 року.

28 лютого 2011 року позивачі звернулися з письмовим зверненням до відповідача щодо повернення зі сплаченої грошової суми  46 863,54 грн. за недобудовані та не передані квадратні метри відповідно до умов Інвестиційного контракту від 16 березня 2007 року №87-А, перерахувавши по 23 431,77 грн. на вказані рахунки, або розглянути питання щодо взаємозаліку відповідно до резолютивних частин рішень  Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2010 року та Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2010 року.  До цього часу відповіді на звернення позивачі не отримали.

З матеріалів справи вбачається, що лише в березні 2010 року позивачі дізналися про виконання зобов’язання відповідачем не в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обов’язку боржника іншою особою цей обов’язок боржник повинен виконати сам.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період з січня 2008 року і на цей час становить: 10 450,60+5 764,21+4 264,20+1 968,26=22 447,27 грн.

Трипроцентна ставка річних за період з січня 2008 року і на цей час становить: 1 405,90+1 405,90+  1 405,90+1 170,94=5 388,64 грн.  

Відповідно до ч.1 ст.670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі –продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.      

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачами з урахуванням основного боргу, індексу інфляції та трьох процентів річних становить 74 699,45 грн., яка підлягають стягненню з відповідача в рівних долях на користь позивачів.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до  ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачами у вигляді судового збору в сумі 747,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в рівних долях на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 526, 528, 610, 625, 670  ЦК України;   ст. ст. 10,11,60‚88, 208, 209, 212, 213,215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»про стягнення суми - задовольнити.

   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 37 349 (тридцять сім тисяч триста сорок дев’ять) грн. 72 коп.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 37 349 (тридцять сім тисяч триста сорок дев’ять) грн. 72 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 373 (триста сімдесят три) грн. 50 коп.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»на користь ОСОБА_3 суму  судового збору в розмірі 373 (триста сімдесят три) грн. 50 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва