КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

 Справа№2-4741/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого –судді                                      Петренка В.С.

          за участю секретаря –                                   Шепітка П.І., Сушко М.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 111, 55грн., договірні санкції у розмірі 450, 16грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів, відповідно до умов яких, позивач зобов’язався надавати послуги, а відповідач зобов’язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески.

Позивач вказує, що свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі та надав абонентові послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, однак, в порушення умов укладеного договору, відповідач рахунки на сплату наданих послуг зв’язку з 01.09.2010року по 01.11.2010року не сплатив.

Невиконання відповідачем зобов’язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПАТ «МТС Україна»до суду із відповідним позовом.  

У судове засідання 21.11.2011року представник позивача не з’явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у договорі та позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з адресно - довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала.

Відповідачка - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у попереднє судове засідання 12.09.2011р. та в судові засідання 18.10.2011р. та 21.11.2011р. не з’явилась, письмових заперечень проти позову не надала.

Факт отримання відповідачкою судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 24, 27).

Враховуючи, що сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.   

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 16.03.2009року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ОСОБА_4 було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №4646030/1.12074612, відповідно до умов якого, абонент замовляє та сплачує, а оператор надає на платній основі послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет. Оператор забезпечує підключення абонента до телекомунікаційної мережі Інтернет.

Згідно п. 4.3. зазначеного договору абонент зобов’язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 7.5 договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №4646030/1.12074612 від 16.03.2009року за невиконання або неналежне виконання своїх обов’язків абонент сплачує оператору пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

П. 8.2. договору передбачено право сторони на одностороннє розірвання договору у разі порушення іншою стороною умов договору, про що належить повідомити сторону, що порушила договір за 7 днів.

Відповідно до п. 9.2. договору, строк даного договору складає один рік з моменту набуття ним чинності.

16.03.2009року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №4265912 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до умов укладеної додаткової угоди до договору, термін дії договору встановлений 730 днів, а також передбачена договірна санкція за порушення абонентом умов договору щодо внесення оплати за надані послуги –1, 36 грн. за кожен день, що залишився до спливу терміну дії договору.

Враховуючи невиконання відповідачем умов укладеного договору та додаткової угоди щодо оплати наданих послуг за період з 01.09.2010року по 01.11.2010року, позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Як вбачається із довідки Адресно - довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області (а.с.11), відповідачка –ОСОБА_4, 15.11.1984року народження, 10.12.2010року змінила своє прізвище на ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі звіту про баланс особового рахунка абонента, у відповідачки наявна заборгованість за договором про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет за період з 01.09.2010року по 01.11.2010року, яка дорівнює 111, 55 грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

В результаті несплати  рахунків  за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет за раніше вказаний строк, на підставі п.1.4 додаткової угоди до договору № 4265912, п. 8.3 договору №4646030/1.12074612 від 16.03.2009року дію основних договорів припинено.

При цьому, за  невиконання своїх договірних зобов`язань відповідач, відповідно до п.1.4 додаткової угоди до договору № 4265912 до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1, 36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Крім того, відповідно п.1.1 додаткової угоди  у випадку  тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою оператора за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку у розмірі 111, 55грн. та договірних санкцій у розмірі 450, 16грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Керуючись ст.ст. 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 524 –526, 610 –612ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.07.2002 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму заборгованості за надання послуг у розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 55 коп. та договірні санкції у розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.07.2002 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.  

Суддя :                                            Петренко В.  С.