Справа № 2-445/11

                                                            РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

15.11.2011           Каланчацький районний суд  Херсонської  області

в складі  головуючого судді                            Живцової  О.А.

за участю секретаря                                              Димченко  С.В.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні   в  смт. Каланчак  цивільну  справу за позовом  Публічного   акціонерного  товариства  «Комерційний  банк «Надра»» до  ОСОБА_1  про  стягнення безпідставно  набутих  коштів,

в с т а н о в и в  :

 Позивач  Публічне акціонерне  товариство  «Комерційний  банк «Надра» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача   ОСОБА_1 на  користь  банку безпідставно  набуті  кошти  в  сумі  523,22 евро,  що  еквівалентно  5941,68грн.

Свої  вимоги  мотивує  тим,  що відповідно до  договору на комплексне  банківське  обслуговування  на ім»я  відповідача ОСОБА_1 був  відкритий поточний накопичувальний  рахунок за № НОМЕР_1 та поточний

( картковий ) рахунок № НОМЕР_2, на підставі чого  відповідач  отримала   платіжну картку.  06 грудня 2007  року  на накопичуваний  рахунок  відповідача   помилково було  зараховано кошти  в сумі  1000 евро, які  відповідач  отримала, що  підтверджується  чеком  з  її  підписом.   Допущена  помила  була  виявлена  06 липня 2011 року  в  процесі  проведення  інвентаризації  рахунків.  В зв»язку  з  чим,  в рахунок  погашення заборгованості,  з рахунка  відповідача  банком  було  списано 476,78 евро.   З метою  повернення  залишку  боргу  в сумі 523,22 евро.  на  адресу  відповідача  було  направлено  письмову  вимогу  повернути  помилково перераховані кошти на протязі трьох робочих днів  після  отримання лист,  яка  залишена  відповідачем  без  задоволення.  В  зв»язку  з  чим банк  змушений  звернутися  до  суду  з  даним  позовом.

          Представник позивача ОСОБА_3,  що  діє  за  довіреністю, в  судовому  засіданні  позов   підтримав  в   повному  обсязі  та просив   задовольнити  його  з  підстав  викладених  у заяві.

           Відповідач           ОСОБА_1 позов  не  визнала  та  просила  відмовити  в  його  задоволенні з підстав  пропущення  строку  позовної  давності, оскільки,  вказане  у позові  зарахування  було  здійснено  понад  три роки  тому.  Службове  розслідування  за  фактом помилкового  внесення  коштів  на рахунок  не  свідчить  про  необізнаність  банку, так  з  як  з лютого  2008  року  її  рахунок  був  заблокований,  і  відсотки  по  рахунку  не  нараховувалися понад трьох   років, що  навпаки   свідчить  про  обізнаність   позивача  в  зайвому  перерахунку  коштів  на   її  ім»я.

                Судом  встановлені  слідуючі  обставини  та  відповідні  їм   правовідносини.

                 Як вбачається  з матеріалів  справи  та   встановлено  в судовому  засіданні відповідач  була  клієнтом  філії  ПАТ КБ «Надра Банк»та   на її  ім»я були  відкриті   поточний  накопичувальний рахунок за № НОМЕР_1 та  поточний  картковий  рахунок за  №  НОМЕР_2.  Відповідно  до  журналу  операцій  за день  від  06 грудня 2007  року   відповідачу  ОСОБА_1  було  поповнено  накопичувальний  рахунок на 1000 евро.   Кошти  відповідач  отримала в касі банку, що підтверджується  копією видаткового   касового  ордеру  № 1/3533 від  06 грудня 2007 року, засвідченого  її  підписом.  Однак,  дані кошти   відповідачу банком було  перераховано  помилково, оскільки згідно  валютного  касового  журналу   від 06 грудня 2007 року   в касу банку  кошти  в сумі 1000 евро.  не  надходили.   

            Відповідно  до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

             Згідно 1213 ЦК України  Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.  У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

           Враховуючи  вищевикладене,  ту  обставину, що банком з рахунку  відповідача  було списано  частину   помилково  перерахованих  коштів  в сумі  476,78 евро.,  суд  приходить  до  висновку, що   кошти  в  сумі 523,22 евро.  підлягають поверненню банкові,    тому  позов  підлягає  задоволенню.

           Крім того,   суд  відхиляє  доводи  відповідача, щодо  сплину  строку  позовної  давності, оскільки, як  вбачається  з матеріалів  справи,  про  наявність  помилки   та  перерахування зайвих  коштів  відповідачу  стало  відомо  в  липні 2011  року, тому  строк   позовної  давності  не сплив.  

             Поряд  з цим, суд   дійшов   висновку, що  на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 59,42 грн.  та   120грн. витрат на   інформаційно –технічне  забезпечення.

              Керуючись   ст.ст. 1212, 1213, ЦК  України,  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 367  ЦПК   України,  

В и р і ш и в  :

              Позов  Публічного   акціонерного  товариства  «Комерційний   банк

«Надра»» до  ОСОБА_1  про  стягнення безпідставно  набутих  коштів,   задовольнити.

              Стягнути з  ОСОБА_1  на  користь Публічного   акціонерного  товариства  «Комерційний  банк «Надра»» 5941,68 грн.,  в  рахунок   повернення   безпідставно  набутих  коштів,  59,42 грн.  в рахунок  відшкодування  витрати  по сплаті  судового  збору  та  120  грн.  в  рахунок відшкодування  витрат  на    інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду  справи,  а  всього: 6121,10  грн..

              Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання  копії   рішення  апеляційної   скарги.

          Суддя:                                                                                          Живцова  О.  А.